Административное дело № 5-673/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» октября 2023 года п. Шексна

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №41 ФИО1 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 14 августа 2023 года в *** ФИО2 находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в следующем: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее действительности. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Процессуальные права лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он работает в ООО «***», 13.08.2023 ему позвонили поздно вечером с работы, так как он был дежурный и попросили съездить по жалобе жильцов на протечку кровли по адресу: ***. К этому времени он уже употребил спиртное в небольшом количестве. Приехал в ***, устранил протечку, вызвал такси и ждал его около этого дома. В это время подъехал наряд ППС, сотрудники полиции, увидев его, сразу забрали в отдел. Не согласен с тем, что у него была шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее действительности. Его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, у него был опрятный внешний вид, он не шатался, разговаривал внятно, общественный порядок не нарушал. Свидетель Н***суду пояснил, что работает генеральным директором ООО «***». 13.08.2023 около *** поступила заявка от жильцов с *** о протечке. Дежурный выполняет работу в период с 17 часов вечера до 8 часов утра. Дежурным в это время был ФИО2, он был направлен по заявке и устранил протечку. ФИО2 нарушений трудовой дисциплины не имеет, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Свидетель С***суду пояснил, что он проживает по адресу: ***. В августе 2023 года он находился с друзьями около дома, увидел ФИО2, который пояснил, что приехал по заявке о протечке. Он с ФИО2 поднялся на чердак, увидели, что было переполнено ведро водой. Он вышел на улицу, а ФИО2 вынес ведро, занес его обратно на чердак и подошел к ним. В это время приехали сотрудники ППС и забрали ФИО2 в отдел. ФИО2 с ним и его друзьями не употреблял спиртное. Был опрятно одет, не шатался, говорил как обычно. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является командиром отделения ОВ ППСМ ОМВД России по Шекснинскому району. В августе 2023 года в ходе патрулирования *** на парковке были выявлены три гражданина, которые распивали спиртное, в их числе был ФИО2 ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 имел шаткую походку, невнятную речь, от него исходил запах алкоголя. О том, что ФИО2 находился там по работе, не сообщал сотрудникам полиции. ФИО2 увезли в ОМВД по Шекснинскому району, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Запись с видеорегистратора хранится 1 месяц, в настоящее время она уничтожена.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от 14.08.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2023, рапорта сотрудников ОМВД России по Шекснинскому району от 14.08.2023, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении 14.08.2023 в ходе охраны общественного порядка сотрудниками ОМВД России по Шекснинскому району выявлен ФИО2, находившийся в общественном месте в ***, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, данный факт зафиксирован в рапортах. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 сотрудниками полиции направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, что зафиксировано в протоколе от 14.08.2023.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В Определении от 16.10.2003 № 238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Таких сведений протокол об административном правонарушении от 14.08.2023 не содержит.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. В соответствии с частями 3-5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения. Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду отсутствия в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения состояние опьянения у ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что факт нахождения ФИО2 в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не нашел своего объективного и достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, факт совершения ФИО2 данного правонарушения является недоказанным.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.