2025-04-29 17:55:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 11МS0046-01-2024-005450-56 Дело № 1-10/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Визинга «29» января 2025 года
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при помощнике мирового судьи Попове И.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Паршукова П.А., действующего по поручению прокурора Прилузского района Республики Коми,
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Игитова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 28 августа 2024 года в период времени с 07:00 часов до 10:35 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта со своей сожительницей <ФИО2> возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в правую руку складной нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область задней поверхности грудной клетки последней. Противоправными действиями ФИО3 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не менее 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей <ФИО1> от 14.09.2024, показаниями свидетеля <ФИО4> от 14.09.2024, показаниями свидетеля <ФИО5> от 14.09.2024, показания свидетеля <ФИО6> от 16.09.2024, показаниями свидетеля <ФИО7> от 19.09.2024, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 28.08.2024, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 29.08.2024, рапортом УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО8 от 13.09.2024, протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, протоколом осмотра предметов от 14.09.2024, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 14.09.2024, заключением эксперта № 16/127-24/127-24 от 12.09.2024, показаниями подозреваемого ФИО3 от 23.09.2024. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоспособен, является инвалидом 2 группы, холост, иждивенцев не имеет, юридически не судим. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы он был трезв, преступление бы не совершил. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, юридически не судимого, принимая во внимание наличие 2 группы инвалидности, а также учитывая, что подсудимый самостоятельно, добровольно сообщил о случившемся преступлении сразу после его совершения, оказал потерпевшей медицинскую помощь непосредственно после преступления, примирился с ней, мировой судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, мировой судья считает необходимым складной нож - уничтожить, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вязанную кофту возвратить ее законному владельцу.
Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению по реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН <***> КПП 110101001, р/с <***>, 03100643000000010700, Банк получатель: Отделение НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87624000, ФИО3, УИН 18851124010120111124. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району: складной нож - уничтожить, вязанную кофту - возвратить ее законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Сенюкова