Решение по административному делу

Дело №5-210/2023 УИД 52MS0167-01-2023-000891-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Тонкино 28 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области Соколова Н.В.,

с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 52 МБ №871895 от 13.08.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2023 года на ул. <АДРЕС> области ФИО1 в 03 часа 09 минут управляла транспортным средством LADAVESTAGFL с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Была остановлена инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 и при проверке документов в ходе беседы были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После этого, с применением видеозаписывающего устройства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. На освидетельствование с помощью прибора ФИО1 ответила отказом, вследствие чего, 13 августа 2023 года в 3 часа 31 минуту была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказалась. После чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушила требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), предписывающего водителю по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Гражданке ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств не поступило. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась. Действительно, отказалась пройти освидетельствование прибором и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, 13 августа 2023 года в 03 час 31 минуту ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения и будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь по адресу: <АДРЕС>, отказалась от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (основание - отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица .

На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения при применении видеозаписывающего устройства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. Пройти освидетельствование ФИО1 отказалась, что зафиксировано на видеозаписи.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, ей было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказалась, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому 13.08.2023 года ФИО1 после отстранения от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требование п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения и имеющимися признаками алкогольного опьянения, -протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 13.08.2023 г., согласно которому она была направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась,

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3 от 13.08.2023 г.,

-сведениями о нарушениях, согласно которым ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения,

-карточкой учета от 13.08.2023 г., согласно которой ФИО1 <ДАТА8> г.р. выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9> с правом управления транспортными средствами категории В, В1, М, -справкой ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 13.08.2023 г. о том, что ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекалась, - видеозаписью на съемном носителе, воспроизведенной в судебном заседании, где отражены процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствования с помощью прибора, направления на медицинское освидетельствование ФИО1, разъяснения прав. Согласноположений ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Поскольку при составлении в отношении ФИО1 административных протоколов было применено видеозаписывающее устройство, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола она получила, замечаний по поводу содержания протокола не высказывала.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, последовательными и непротиворечивыми. При таких обстоятельствах оснований им не доверять у суда не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены. В деянии ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния мировой судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, так как деяние направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведениями о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд не располагает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в максимальном размере суд не находит.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным определить меру наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Уренский».

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский») ИНН <***> КПП 523501001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России кор/сч 40102810745370000024 БИК 012202102 КБК 18811601121010001140 ОКТМО 22554000 УИН 18810452233430001679 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Тонкинского судебного района.

Мировой судья Н.В.Соколова