Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5 - 75/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18.02.2025 годаг. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Осетрова М.Л., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от <ДАТА3> N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в 14.50 час. по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перед киоском «Овощи-фрукты» на пешеходном тротуаре на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в границах муниципального образования город Пермь, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) <ФИО2> организовал торговлю на объекте некапитального типа в виде временной конструкции - сугроба, в который установлены ели, расположенные на тротуаре, занимающие площадь 12 кв.м., не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденную постановлением администрации г. Перми от <ДАТА5> <НОМЕР>, без оформления в установленном порядке соответствующих правоустанавливающих документов, и тем самым нарушил п.п. 1.9, 1.2 постановления Правительства Пермского края от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».
ИП <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину не признает. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела возможно на основании имеющихся материалов в соответствии с п.3 ст.25.1 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании на привлечении ИП <ФИО3> к административной ответственности не настаивала, пояснила, что акт осмотра был составлен на основании фотографий, предоставленных полицией. Кто разместил и торговал елями не выяснялось, документы на ели не проверялись. Поскольку киоск ИП <ФИО3> расположен ближе к месту торговли, то был сделан вывод, что это он торговал елями. Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от <ДАТА3> N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (с учетом положений Закона Пермского края от <ДАТА7> N 254-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае") предусмотрена административная ответственность за торговлю и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей. Объективная сторона данного правонарушения заключается в торговле или оказании услуг населению в местах, не установленных для этих целей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от <ДАТА3> N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым <ДАТА8> выявлен факт торговли елями ИП <ФИО3> по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Исходя из содержания протокола об административном правонарушении ИП <ФИО3> вменяется осуществление торговли в неустановленном месте. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. При проведении проверки <ДАТА9> был составлен акт осмотра территории № 46/9.1/2024, в котором указано, что <ФИО2> осуществил торговлю елями в сугробе напротив павильона «Овощи-Фрукты», при этом объяснения у <ФИО3> в акте не указаны, каким образом было установлено, что торговлю осуществлял именно он не указано. К акту приложены фотоматериалы с изображением елей в сугробе. Как пояснил ранее в судебном заседании <ФИО2> он напротив павильона по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Перми елями не торговал, отраженные на фотографии ели не продавал. В подтверждение своих возражений предоставил договор на выполнение сельскохозяйственных работ от <ДАТА10> с <ФИО4>, на очистку земельного участка от зарастания мелким кустарником, накладной от <ДАТА11>, в которой получателем рождественских деревьев (елей) в количестве 100 шт. является <ФИО4> Таким образом, должностным лицом не были представлены доказательства с достоверностью указывающие на наличие вины ИП <ФИО3> в совершении административного правонарушения, а представленные доказательства не могут подтверждать факта осуществления им торговли елями <ДАТА8> в неустановленном месте. В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья считает, что должностным лицом не доказано наличие вменяемого состава административного правонарушения в действиях ИП <ФИО3>, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от <ДАТА3> N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3> Узеира Байрамали оглы прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.
Мировой судья, подпись.
Копия верна. Мировой судья М.Л. Осетрова