УИД 38MS0051-01-2023-005476-89
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2023 года город Вихоревка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника адвоката Крыловой А.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2023 в отношении:
ФИО1, *****2 рождения, уроженца п. ***, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: *** область *** район п. *** гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области), не судимого. По данному уголовному делу имеет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвинительный акт получил 25.09.2023 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.03.2023 года в период времени с 11 часов 16 минут до 12 часов 42 минут ФИО1, находясь в помещении офиса, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитнаякомпания «ПроЗайм» (далее ООО «МКК «ПроЗайм»), расположенного по адресу: *** павильон № 60, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем представления ложных и недостоверных сведений, решил похитить денежные средства в сумме 3400 рублей 00 копеек у иного кредитора ООО «МКК «ПроЗайм», предоставив специалисту по микрофинансовым операциям ****1 заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и заработной плате, не имея при этом намерений выполнять условия договора микрозайма и вернуть в установленный срок полученные им по договору микрозайма указанные денежные средства. С этой целью ФИО1, находясь в офисе ООО «МКК «ПроЗайм», расположенного по адресу: <...>, павильон № 60, обратился к специалисту по микрофинансовым операциям ООО «МКК «ПроЗайм» ФИО2 с целью получения микрозайма в сумме 3400 рублей 00 копеек, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, и не сможет выполнить условия договора микрозайма и вернуть ООО «МКК «ПроЗайм» взятые денежные средства в установленный договором срок, 22.03.2023 в 11 часов 16 минут умышленно указал в анкете-заявке при оформлении договора микрозайма ложные сведения о своем месте работы в ООО «Форест Компани», таким образом, обманул кредитора ООО«МКК «ПроЗайм». Указанные ложные сведения послужили основанием для одобрения заявки микрозайма в ООО «МКК«ПроЗайм» и с ФИО1 22.03.2023 в 12 часов 42 минуты года был заключен договор микрозайма № 22029/3506 сроком до 24.04.2023 года на сумму 3400 рублей 00 копеек. Во исполнение условий указанного договора микрозайма кредитором ООО «МКК «ПроЗайм» 22.03.2023 года ФИО1 были выданы денежные средства в размере 3400 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО1 не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение договора микрозайма, полученного путем представления ложных и недостоверныхсведений кредитору ООО «МКК «ПроЗайм».
Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем представления кредитору ООО «МКК «ПроЗайм» заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «МКК «ПроЗайм» в сумме 3400 рублей 00 копеек, причинив ООО «МКК «ПроЗайм» материальный ущерб на сумму 3400 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивался, не оспаривает правильности квалификации своих действий, равно как и правильности изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном акте. Пояснил, что приносит извинения перед потерпевшей стороной, искренне раскаивается. После проведения консультации с защитником подсудимым ФИО1 поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что он полностью понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.Представитель потерпевшего ООО «МКК «ПроЗайм» по доверенности ****2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судприходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. С учётом изложенного, суд не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку действуя умышленно и с корыстной целью, ФИО1 представил кредитору ООО «МКК «ПроЗайм» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, похитив денежные средства, принадлежащие ООО «МКК «ПроЗайм» в сумме 3400 рублей 00 копеек, причинив ООО «МКК «ПроЗайм» материальный ущерб на указанную сумму. При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с матерью, разведен, есть несовершеннолетняя дочь, однако алименты не платит на протяжении 7 месяцев, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в ЦЗН не состоит, на учетах врачей нарколога и (или) психиатра не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных статьями 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления. При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела. Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется - подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений по трудоспособности не имеет.Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке после вступления в законную силу приговора отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - анкету-заявку на получение займа от 22.03.2023 года, договор микрозайма № 22029/3506 от 22.03.2023 года, график платежей к договору микрозайма № 22029/3506 от 22.03.2023 года, согласие на обработку персональных данных ФИО1, расходно-кассовый ордер - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья ****3