Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ № 2-101/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Выстроповой И.С., при секретаре судебного заседания Бековой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2112» гос.номер <НОМЕР> под управлением ФИО4 и «Hyundai Solaris» гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП было оформлено самими участниками ДТП без привлечения сотрудников полиции. Ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 12.09.2024 года истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «Ресо-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, однако самостоятельно без согласования и подписания соответствующего соглашения с истцом изменило форму возмещения и 20.09.2024 года выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 21.10.2024 год истец предъявил ответчику претензию с требованиям произвести доплату страхового возмещения без учета износа с приложением заключения от 18.10.2024 года в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 88 231 руб. 25.10.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 13.01.2025 года решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8700 рублей. Истец считает, что с ответчика необходимо взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, выплаченным страховым возмещением и взысканной решением финансового уполномоченного суммой страхового возмещения в размере 38 131 руб. Просит взыскать с САО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 38 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец в судебном заседании пояснил, что соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности не подписывал.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая). В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что <ДАТА2> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ- 2112» гос.номер <НОМЕР> под управлением ФИО4 и «Hyundai Solaris» гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность<ФИО2> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 при управлении транспортным средством застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <ДАТА12> ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции без передачи участками ДТП данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования ГЛОНАСС. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. <ДАТА3> между страховщиком и ФИО3 на основании пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которая заключено в письменной форме.

Согласно указанному соглашению, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства, подлежащих замене при восстановленном ремонте повреждённого транспортного средства.

<ДАТА15> САО «Ресо-Гарантия» во исполнение положений ч. 10, 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовало осмотр поврежденного автомобиля. По результатам которых эксперт составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений. <ДАТА4> САО «Ресо-Гарантия» произвело выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением. <ДАТА16> был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства ФИО3, о чем составлен соответствующий акт осмотра. <ДАТА5> САО «Ресо-Гарантия» произвело доплаты страхового возмещения путем перечисления суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на предоставленные банковские реквизиты, что также подтверждается платёжным поручением. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно проведенной независимой экспертизы ООО «НЭК-ГРУП», стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве ФИО3 с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что соответствует установленной Справочникам, исполнение которых предусмотрено Единой Методикой. <ДАТА6>а истцом была подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответом от <ДАТА8> САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении требований заявленных в претензии, поскольку было заключено соглашение в письменной форме на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Не согласившись с решением ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты и неустойки. Решением Финансового уполномоченного от <ДАТА18> требования потребителя удовлетворены частично, взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в ООО «Восток». Согласно заключения эксперта ООО «Восток» от <ДАТА19> № У-24-125094_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком <ДАТА20> путём перечисления денежных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платежным поручением. Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, мировой судья считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. "ж" части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае заключения соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона «об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Вместе с тем после осмотра поврежденного транспортного средства стороны, действуя разумно и добровольно, в соответствии с принципом свободы договора, руководствуясь пунктом "ж" части 16.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", заключили соглашение о выплате ФИО3 страхового возмещения в денежной форме. Исходя из письменноговолеизъявления потерпевшего, и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о смене формы страхового возмещения с ремонта на СТОА на страховую выплату. Досудебная претензия истца, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения о денежной форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты. Судом не установлено и из материалов дела не следует, что ФИО3 заявлял требования к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение. Такое заявление в материалах дела отсутствует. Реализация истцом права на определение формы страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия на это страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, при наступлении которых у него возникло право требования со страховщика страховой выплаты в денежном выражении без учета износа заменяемых деталей. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, то есть исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца противоречат установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо доказательств заключения соглашения ФИО3 под влиянием заблуждения, обмана или под давлением суду не представлено и в материалах дела не содержится. Соглашение ФИО3 подписано собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, из представленных документов, видно, что соглашение сторонами не расторгнуто, судом недействительным не признано. Судом установлено, что в заявлении о страховом возмещении, 12.09.2024 года заявитель просил осуществить страховое возмещение в денежной форме путём перечисление на расчетный счет по приложенным реквизитам.

Кроме того, обратившись с заявлением о возмещении ущерба путем страховой выплаты, истец не настаивал на выдаче направления на ремонт, а просил произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты, получил ее, что свидетельствует о том, что страховщик и ФИО3 пришли к соглашению о возмещении вреда в денежной форме.

Меры к возврату страхового возмещения ввиду несогласия с данными действиями со стороны страховщика, истец не предпринимал. Невыполнение обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства не связано с виновными действиями страховщика. С учетом того, что обязательства страховщика по выплате истцу страхового возмещения были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд полагает, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., также не имеется. Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <ФИО1> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025 года<ДАТА>

Мировой судья И.С. Выстропова