Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края ФИО6, при секретаре судебного заседания Опариной И.А., с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В., подсудимого ФИО7, защитника адвоката Питц В.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Соликамск <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего охранником в ЧОО «Радар», являющегося инвалидом 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей. Преступление против жизни и здоровья совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:50 часов <ДАТА3> до 00:40 часов 2025 года <ДАТА4>, находясь на участке автомобильной дороги возле п. <АДРЕС> муниципального округа (координаты 59,68464 С, 56,93259 В), в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, с силой нанес множественные удары рукой <ФИО1> по лицу в область челюсти, от чего она испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил <ФИО1> перелом нижней челюсти справа в области мыщелкового отростка со смещением и кровоподтеком нижней челюсти справа, что согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> (действовали на момент получения травмы) и в соответствии с п. 5.2.1 вступившего в действие с <ДАТА6> Порядка определения степени тяжести вреда, утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР>, причинил вред здоровью человека, который следует расценивать как средне тяжести, так как влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, показал, что в вечернее время <ДАТА8> вместе со своей сожительницей <ФИО2> находился у себя дома, вместе выпивали алкогольные напитки. Решили покататься на имеющейся у них в собственности машине. Поскольку оба были выпившие, то решили обратиться к знакомой ФИО7 - <ФИО1> С этой целью ФИО7 позвонил <ФИО1>, попросил ее покатать их на его машине, та согласилась, вскоре приехала, и они все вместе поехали кататься. Сначала заехали в магазин, он приобрел спиртное, потом поехали кататься за город. Несколько раз по пути останавливались, на одной из остановок <ФИО1> пересела на заднее сиденье к <ФИО2> и начала также выпивать спиртное. Он, увидев это, возмутился, так как нанимал ее в качестве «трезвого водителя», потому когда <ФИО1> вернулась на водительское место, он вышел из машины, подошел к водительской двери, открыл ее и потребовал у <ФИО1> ключи и документы на машину. Его возмущение усугублялось тем, что в течение всей поездки <ФИО1> разговаривала по телефону с каким-то мужчиной, это была ссора, <ФИО1> была взвинчена, разговаривала агрессивно. В совокупности эти обстоятельства: раздраженное состояние <ФИО1>, употребление ею алкоголя, делали поездку небезопасной, и он решил прекратить ее, возможно, вызвать другого водителя. Так как <ФИО1> ключи ему не отдала, он ударил ее кулаком в лицо. Ударил один раз. Признает, что перелом челюсти у <ФИО1> наступил вследствие этого удара. Другие удары, о которых заявляет <ФИО1>, он ей не наносил, и не мог нанести, т.к. после того, как он ее ударил, она схватила ключи и документы на машину и убежала от машины. Потом она вернулась, но он уже успокоился, они сели в машину и поехали домой. По пути их остановили сотрудники ГАИ, у <ФИО1> было установлено алкогольное опьянение. Помимо показаний ФИО7 его вина подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что <ДАТА8> в вечернее время ей позвонил ее знакомый Илья <ФИО3>, который попросил ее покатать их с <ФИО2> на его машине. Она согласилась, т.к. ранее работала в такси, и несколько раз подвозила ФИО7 Она приехала по адресу проживания ФИО7, и они все втроем поехали кататься. По пути они сделали остановку, она пересела на заднее сиденье к <ФИО2>, они какое-то время сидели там вдвоем, общались. Потом она вернулась на водительское место, но тут ФИО7 вышел из машины, подошел к ней, потребовал отдать ему ключи от машины и документы, а когда она отказалась, он ударил ее кулаком в лицо. Попал в область рта. Она выставила перед собой руки, вышла из машины, спросила у него, за что он ее ударил, но тот не отвечал, нанес ей несколько ударов по телу и лицу, не менее 5 ударов, от одного удара по лицу она почувствовала боль и какой-то щелчок в челюсти. Тогда она взяла ключи от машины и документы на нее, отошла от машины, попыталась вызвать полицию. Никто не приехал на вызов, поэтому она вернулась обратно к машине, все уже успокоились, они сели в машину и поехали домой. Челюсть болела, и чтобы заглушить боль, она сделала несколько глотков алкоголя. Вскоре их остановили сотрудники ГАИ, провели освидетельствование, выявили у нее состояние алкогольного опьянения. Наутро она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, ей сделали снимок, поставили диагноз: перелом челюсти. Она лечилась в стационаре в Перми, потом продолжила лечение амбулаторно в г. Соликамск. Полагает, что ей причинены значительные моральные страдания, заявила гражданский иск о взыскании морального вреда, а также о возмещении материального ущерба. Показаниями свидетеля <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА8> они с ФИО7 выпивали дома, решили покататься на их машине, для этого Илья вызвал «трезвого водителя» <ФИО1> В процессе поездки выпивали все трое, включая <ФИО1> Из-за этого между ней и ФИО7 произошел конфликт. Конфликт между ними произошел у машины, она его не видела, т.к. оставалась внутри машины. Но когда <ФИО1> села обратно на водительское сиденье, то сказала, что Илья ее ударил в челюсть, что ей больно. Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 63-65), который показал, что замещает должность инспектора дорожно-патрульной службы ГАИ отдела МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА8>, около 01:50 часов, находясь совместно с инспектором ДПС <ФИО5> в составе экипажа автопатруля, в районе дома 12 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> остановили машину Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за рулем была женщина, а также в автомобиле находились двое пассажиров: молодой человек и девушка. Водителем оказалась <ФИО1>, у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, о чем она пояснила, что ее дважды ударил пассажир, и из-за этого она употребила спиртное. При оформлении документов <ФИО1> на боль не жаловалась, оказать ей медицинскую помощь не просила, никаких видимых повреждений у нее на лице не было. У водителя <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением из медицинского учреждения (л.д. 7) о поступившем в медицинское учреждение (травмпункт) <ДАТА9> в 05:40 час. <ФИО1>, диагноз: перелом нижней челюсти справа, в качестве обстоятельства и места получения травмы указано: избил известный пассажир; - сообщением из медицинского учреждения (л.д. 8) о поступившем в медицинское учреждение (стоматклиника) в 09:00 час. <ДАТА10> потерпевшем с диагнозом: перелом нижней челюсти справа, указаны обстоятельства получения травмы: <ДАТА11> привезла пассажиров в с. <АДРЕС>, и ее избили; - заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА12> (л.д. 11-12), заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА13> (л.д. 27-28), согласно выводам которых при обращении в травмпункт <ДАТА14>, при обращении в <АДРЕС> стоматполиклинику 10 июня 2-25 года и при стационарном лечении в <АДРЕС> клинике ПГМУ с 17 июня по <ДАТА15> у <ФИО1> был зафиксирован перелом нижней челюсти справа и области мыщелкового отростка со смещением и кровоподтеком нижней челюсти справа, который судя по локализации и свойствам, образовался от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета с ограниченной поверхностью соударения, мог возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть от удара пассажира, , возможность его образования при падении из положения стоя или близкого к таковому эксперт исключил, давность перелома эксперт определил в пределах суток до обращения в травмпункт. По правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>, данный перелом нижней челюсти справа в области мыщелкового отростка со смещением и кровоподтеком нижней челюсти справа, согласно пункта 1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА17> <НОМЕР>, причинил вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> (л.д. 25-26), согласно которому осмотрена местность, а именно участок автодороги перед въездом в с. <АДРЕС>, с места происшествия ничего не изымалось; - протоколом выемки от <ДАТА19> ( л.д. 42-43), согласно которому в кабинете 111 ОМВД России «Соликамский» произведена выемка скриншотов на 2 листах формата А4, на которых распечатана история перемещений ФИО7 в ночное время с 09 на <ДАТА14>; - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА19> (л.д. 45-48), где ФИО7, сверяясь с ранее предоставленными им скриншотами из программы «Старлайн», определил место на обочине автодороги к с. <АДРЕС>, где он причинил <ФИО1> телесное повреждение, показал, что опознает местность по проселочной дороге, по которой <ФИО1> убежала в поле, после того, как он нанес ей повреждения. Были установлены координаты места совершения преступления; - протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 67-68) проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> <ДАТА20> г.; - протоколом осмотра предметов (л.д. 76-77), а именно осмотра видеозаписи проведения освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, при оформлении процессуальных документов <ФИО1>, среди прочего, говорит о том, что ее только что ударил ФИО7, свернул ей челюсть, держится при этом рукой за свою челюсть справа. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении вменяемого ему преступления. Как доказательства вины подсудимого суд принимает показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, которые дали последовательные, подробные, логичные показания, согласующиеся между собой и с исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого или самооговора мировым судьей не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.к. его умышленные действия повлекли расстройство здоровья <ФИО1> продолжительностью свыше трех недель. Довод подсудимого ФИО7 о том, что он нанес один удар <ФИО1>, а не множественные удары, судом исследован и отклоняется, т.к. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей <ФИО1>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами мировой судья на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие боевых наград, статус «ветерана боевых действий», а также состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом 2 группы по ранению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, мировой судья на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО7 показал, что если был он был трезвым, то не ударил бы <ФИО1>, постарался бы решить конфликтную ситуацию иным способом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь ст. ст. 6? 60 УК РФ и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья Приговор и л : Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО7 ограничения: не выезжать без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы за пределы муниципального образования «Соликамский муниципальный округ», не изменять без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы место жительства или пребывания. Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Гражданский иск <ФИО1> о взыскании материального ущерба на сумму 13 300,00 рублей, а также морального ущерба на сумму 500 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 947,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соликамский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора. Сторонам разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Мировой судья И.Е.<ФИО>