Решение по уголовному делу
УИД 31MS0010-01-2025-000814-62 Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка 16 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеева Л.Н.,
при секретаре - Шинкарь А.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Борисовского района Ермоленко Е.С.,
потерпевшего - <ФИО1> защитника - адвоката Бондарева Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
подсудимой - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной там <АДРЕС>, фактически проживающей в <АДРЕС>. <АДРЕС> района Белгородской области, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей техническим работником у <ФИО3>, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила, умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 19 октября 2024 года, около 04 час. 10 мин., ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района Белгородской области, на почве ревности, во время словесного конфликта с супругом <ФИО1>, взяла кухонный нож и применяя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему один удар в область правого плеча и один удар в область левого предплечья, причинив телесные повреждения.
Своими действиями ФИО6 причинила <ФИО1> следующие телесные повреждения: рану средней трети левого предплечья, рану верхней трети правого плеча, по наружной поверхности. Раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя признала и пояснила, что 19 октября 2024 года в ночное время, вместе с супругом находилась дома, употребляли пиво. В гостях была соседка <ФИО4> Через некоторое ФИО6 ушла спать, а <ФИО1> и <ФИО4> остались на кухне. Проснувшись она услышала разговор супруга с соседкой и на почве ревности устроила скандал. Схватила нож ударила мужа в плечо. При виде крови, очень испугалась и перевязала рану. <ФИО4> сообщила в отделение скорой помощи. В содеянном раскаивается, с мужем помирились, отношения хорошие. Вина ФИО6 в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами. Потерпевший <ФИО1> суду показал, что 19 октября 2024 года, в ночное время, находился с супругой дома, у них в гостях была соседка. Употребляли пиво, разговаривали. Затем супруга ушла спать, а он с <ФИО4> продолжали разговаривать. Затем пришла супруга и на почве ревности устроила скандал, так как услышала их разговор. Она ножом причинила ему раны, после чего стала оказывать помощь в остановке кровотечения. Затем приехала скорая помощь. После случившегося они помирились, проживают одной семьей и воспитывают малолетнюю дочь. Претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 19 октября 2024 года, около 04 час. она с <ФИО1>, распивала пиво и зашел разговор об интимных отношениях. <ФИО1> стал словесно выражать ей симпатию. В это время на кухню вошла ФИО6 Она повела себя агрессивно, схватив нож нанесла супругу два удара.
Кроме этого, вина подсудимой подтверждается: сообщением диспетчера №5 системы ЕДДС-112 по Борисовскому району о происшествии в д<АДРЕС>, ножевое ранение (л.д. 4); Сообщением по телефону в дежурную часть ОМВД России по Борисовскому району фельдшера скорой помощи Борисовской ЦРБ о том, что около 04 час. 40 мин. 19 октября 2024 года, в приемное отделение Борисовской ЦРБ поступил <ФИО1>, с диагнозом: рубленная рана правого плеча и левого предплечья, алкогольное опьянение (л.д. 5); Сообщением женщины, о том, что в д<АДРЕС> супруга причинила резанные раны супругу, какое ей грозит наказание(л.д. 6); Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2024 года, в ходе которого была осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района Белгородской области. С места происшествия изъят нож (л.д. 8-13); Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый из домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>. ФИО6 подтвердила, что этим ножом она причинила телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 134-135); Заключением эксперта № 517 судебно-медицинской экспертизы потерпевшего от 1 ноября 2024 года, согласно выводам которого у <ФИО1> имели место следующие повреждения: рана средней трети левого предплечья, рана верхней трети правого плеча, по наружной поверхности. Раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Раны, образовались в срок в срок до 24 часов, до момента обращения <ФИО1> в ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ». Раны, указанные врачом хирургом как рубленные образовались от ударного воздействия клином рубящего предмета, идентифицирующие признаки которого не отобразились, что подтверждается видом ран, механизм представляется следующий: при перпендикулярном погружении лезвия, мягкие ткани разъединяются острым краем и раздвигаются щеками клина. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание вид раны, не исключается её образование при ударном действии лезвием ножа, а также и при воздействии иных подобных предметов. Для образования ран, достаточно двух травматических воздействий, так как они локализуются в двух различных анатомических областях (л.д. 130-131). Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают. Вещественным доказательством. Оценив собранные по делу доказательства суд находит вину ФИО7 <ФИО2> в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия п. «в» ч. 2 по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. ФИО6 понимала противоправный характер своих действий, соединенных с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой. По месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Борисовка» муниципального района «Борисовский район» Белгородской области, участковым уполномоченным ОМВД России по Борисовскому району, участковым уполномоченным ОМВД России по Грайворонскому району, ФИО6 характеризовалась удовлетворительно, по бывшему месту работы директором МБОУ «Борисовская СОШ», положительно. ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения подсудимой не являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации, поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения вменяемого ФИО6 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах причинения телесных повреждений, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Перечисленные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и находит возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО6 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей в виде штрафа. Такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения нового преступления. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи подсудимой в размере 3460 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО6 Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлены. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО5> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в федеральный бюджет. Меру пресечения ФИО6 не избирать, ограничившись обязательством о явке в суд. Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Борисовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденной ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор. Мировой судья Л.Н. Тимофеева Копия верна, судья Л.Н. Тимофеева Приговор вступил в законную силу 02.07.2025 г., судья Л.Н. Тимофеева