Решение по уголовному делу

Дело № 1 -42/2023 УИД 43МS0068-01-2023-006934-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Киров

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Поповой Д.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, при секретаре Е.А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г. Кирова В.Е.А.,

потерпевшего С.П.Д.,

подсудимого Т.О.А.,

защитника - адвоката Нововятского офиса НО Кировской областной коллегии адвокатов Н.А.Н., представившего удостоверение №875 и ордер №034750 от 11.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, * года рождения, уроженца г*, образование среднее профессиональное, вдовца, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего сторожем-кочегаром *, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

Органом дознания Т.О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 03 августа 2023 года Т.О.А., находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 154, на одном из столов для покупателей увидел портмоне с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 4900 руб., которые решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Т.О.А. умышленно, тайно, путем свободного доступа в вышеуказанный период времени взял со стола для покупателей, стоящего в тамбуре вышеуказанного магазина и забрал себе портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 4900 руб., принадлежащие С.П.Д., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными корыстными действиями С.П.Д. материальный ущерб на сумму 4900 руб.

В судебном заседании подсудимый Т.О.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что с обвинением в совершении указанного преступления согласен, поддерживает заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Потерпевший С.П.Д. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.О.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным принять судебное решение в отношении подсудимого Т.О.А. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Действия Т.О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший С.П.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.О.А. в связи с примирением, пояснив, что подсудимый принес ему извинения, которые им были приняты, полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 4900 руб., а также моральный вред в размере 5000 руб., более никаких претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявил осознанно и добровольно.

Подсудимый Т.О.А. с прекращением дела за примирением сторон согласен, пояснил, что полностью признает свою вину, извинился перед потерпевшим и возместил причиненный ущерб. Защитник подсудимого адвокат Н.А.Н. поддерживает ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении Т.О.А. за примирением сторон, ссылаясь на то, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель В.Е.А. возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, достижению целей уголовного судопроизводства.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии, что в судебном заседании будет установлено, что применение мер государственного принуждения в отношении подсудимого не является обязательным, и он может исправиться без назначения ему наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Т.О.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Т.О.А. ранее не судим (л.д. 61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63, 64), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1652/1 от 18.08.2023 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает (л.д. 55-56) согласно характеристике УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 66, 67). На основании пояснений потерпевшего и подсудимого установлено, что между ними состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, полученного возмещения вреда потерпевшему достаточно, привлекать Т.О.А. к уголовной ответственности потерпевший не желает. Таким образом, имеются основания считать, что потерпевший с подсудимым примирились, о чем добровольно заявили суду. Необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены.

Доводы государственного обвинителя, выдвинутые против прекращения уголовного дела, суд считает необоснованными, каких-либо данных, препятствующих прекращению уголовного дела, стороной обвинения не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Т.О.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, и загладил причиненный потерпевшему ущерб. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с Т.О.А. не подлежат. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок рассмотрения уголовного дела Т.О.А.отменить. Вещественные доказательства - СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Т.О.Ан. не подлежат. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Нововятский районный суд г. Кирова с подачей жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или представлении.

Мировой судья: Д.С. Попова