Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> 66MS0235-01-2025-000268-55

Дело <НОМЕР> 5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 10 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16:25 <АДРЕС> ФИО3, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседания не прибыл, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказе от такого освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в 16:25 <АДРЕС> ФИО3, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол составлен уполномоченным лицом с применением видеозаписи, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что должностным лицом ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. При таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 пункта 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1882, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требовалось. Вместе с тем, с учетом имеющихся у ФИО3 признаков опьянения, с учетом его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 1? статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи (протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>), от прохождения которого он также отказался, что собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства правонарушения описаны должностным лицом в рапорте. Все процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, мировым судьей не установлено.

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, остановлено при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя не установлено. В силу подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья считает, что совокупностью доказательств установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела нарушений требований Закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности, мировой судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» по адресу: <...> <АДРЕС>, д. 57а, либо в орган по месту регистрации), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Нижний Тагил <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Н.Н. Кириллов

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: <НОМЕР>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить по адресу: г. Нижний Тагил, пр. <АДРЕС>, 56.