Решение по гражданскому делу

2025-07-04 08:12:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:12:36 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 г. г. Новомосковск

Мировой судья судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2,

при секретаре Киреевой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3/2025 по иску отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных сумм,

установил:

ОСФР по Тульской области обратилось с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что ответчик с 29.10.2015 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как гражданин, проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Указанная ежемесячная денежная выплата была назначена ФИО4 на основании его заявления, согласно которого ответчик обратился в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА3> рождения в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с 29.10.2015. Решением УПФР в г.Новомосковск и Новомосковском районе несовершеннолетнему <ФИО1> была назначена ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально экономическим статусом с 29.10.2015. Денежные средства на ребенка перечислялись на счет ответчика. ФИО4 разъяснялось о законности получения выплаты только при условии постоянного проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом по адресу регистрации, он предупреждался о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влияющих на прекращение ЕДВ. Согласно сведениям из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, <ФИО1> снят с регистрационного учета и зарегистрирован по новому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с 16.01.2019. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил о снятии с регистрационного учета по прежнему адресу, образовалась переплата за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 в размере 27672,42 руб. По личному заявлению гражданина денежная сумма в размере 10000 рублей внесена на счет ОСФР по <АДРЕС> области, оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не погасил.

Истец - представитель ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что решением от 19.10.2021 была обнаружена переплата ФИО4 ЕДВ за период с 01.02.2019 после поступления сообщения из миграционной службы ОМВД России по г. Новомосковску о снятии с регистрационного учета <ФИО1> с 16.01.2019г. Сам ФИО4 о данном факте не сообщал. Отдельного заявления о том, что ФИО4 обязан был сообщить о смене места жительства он не писал. После обнаружения переплаты, 19.10.2021 ФИО4 заполнил заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм ЕДВ. Не смогла пояснить, из каких денежных средств ФИО4 просил удерживать 20%. Согласно лицевого счета, ФИО4 возвращал денежные средства и последний платеж поступил в июне 2023, поэтому считает, что срок исковой давности по обращению с иском не истек. Денежные средства, поступавшие от ФИО4 пошли на погашение задолженности за период с 01.02.2019 по 28.02.2020.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения данного гражданского дела не отрицал факт получения ЕДВ за несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> Пояснил, что в январе 2019г. сын был снят с регистрационного учета в г. Новомосковске и зарегистрирован в г. Рязань. При оформлении снятия с регистрационного учета, сотрудники МФЦ поясняли, что дополнительно сообщать о смене места жительства никуда не требуется, поскольку существует взаимодействие между организациями. Какого-либо умысла на незаконное получение данных выплат не имел. Полагает, что истец имел возможность обратиться в суд с требованием в более ранний период, однако не сделал этого, что повлекло за собой истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил суд применить исковую давность и отказать в заявленных исковых требования в полном объеме. Считает, что частичное погашение задолженности не влияет на срок исковой давности. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. В силу п.п 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в правоотношениях, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ст. 27.1 указанного закона, право на ежемесячную денежную выплату, устанавливаемую и выплачиваемую территориальным органом ПФ РФ, имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 указанного закона, то есть граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, к числу которой относится и г.Новомосковск Тульской области. По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Материалами дела установлено, что постановлением Правления пенсионного фонда РФ от 07.05.2021 №183п проведена реорганизация некоторых территориальных органов ПФР Тульской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тульской области, осуществлена передача прав и обязанностей к правопреемнику. Согласно уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 30.09.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации. С 01.01.2023 произведена реорганизация государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в форме присоединения к государственному учреждению Тульское региональное отделение фонда социального страхования РФ, которое переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области. Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета. Несовершеннолетнему <ФИО1> была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 29.10.2025 на основании заявления его законного представителя ФИО4, в котором указано место жительство: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Доставка ЕДВ производилась на счет законного представителя ФИО4

Согласно справки ООО «ЖЭУ-7» от <ДАТА8> <ФИО1> был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с <ДАТА16> по <ДАТА5>

ОПФР по Тульской области <ДАТА8> принято решение <НОМЕР> об обнаружении переплаты ЕДВ <ФИО1> с <ДАТА6> и решением от <ДАТА17> выплата ЕДВ <ФИО1> прекращена.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от <ДАТА18> следует, что <ФИО1> за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 произведена переплата ЕДВ в сумме 27672,42 руб.

Согласно заявления о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от <ДАТА8>, законный представитель несовершеннолетнего <ФИО1> - ФИО4 просит производить удержания с 01.11.2021 в размере 20%, однако в нем не указано из какого источника и в связи с чем производить удержания.

Согласна скана с подсистемы «выплаты» лицевого счета и списка удержаний по исполнительному документу, представленных представителем истца, в счет переплаты выплаченных ЕДВ по ФИО <ФИО1> поступали денежные средства в период с ноября 2021 по июнь 2023 в различных суммах. Представитель истца по доверенности ФИО3 не смогла пояснить по какому исполнительному документу, и, каким образом производились оплаты. Кроме того, представителем истца представлен расчет цены иска, из которого следует, что поступившие в счет погашения задолженности суммы, распределены на период задолженности с 01.02.2019 по 28.02.2020. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с разъяснением, приведенным в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Согласно п. 24 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Доводы представителя истца о том, что поступление денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности в период с ноября 2021 по июнь 2023 свидетельствует о признании ответчиком долга, являются ошибочными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Из заявления о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от 19.10.2021 не следует, из какого источника и в связи с чем производить удержания у ФИО4 Кроме того, поступавшие денежные средства пошли на погашение долга, образовавшего за период с 01.02.2019 по 28.02.2020, из представленных истцом документов не видно кем производились данные выплаты.

Как видно из материалов дела, со стороны пенсионных органов не осуществлялся надлежащий контроль при осуществлении компенсационных выплат ФИО4 Суд полагает, что пенсионный орган должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у ответчика права на получение ЕДВ, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Таким образом, истцу, осуществляющему ответчику выплату ЕДВ, с 19.10.2021 достоверно было известно о том, что <ФИО1> по состоянию на 01.02.2019 сменил место регистрации, что с учетом правил, изложенных в ст. 200 ГК РФ, приводит мирового судью к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям истекло 19.10.2024, однако, с исковыми требованиями, являющимися предметом судебного разбирательства истец обратился 02.12.2024 (дата принятия искового заявления). Оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), а также для его перерыва (ст. 203 ГК РФ) мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных сумм ежемесячных денежных выплат за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 в размере 17672,24 рублей, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новомосковский районный суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители в случае, если они присутствовали в судебном заседании, имеют право подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании, имеют право подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025

Мировой судья