2025-07-05 06:58:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5- 42/2025г. УИД05MS0044-01-2024-004603-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

13 января 2025 г. г.Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка №33 города Кизляра, РД ФИО5, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст.12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении 05 ММ 298849 от <ДАТА4>, составленный инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО2> усматривается о том, что <ДАТА5> в 11 час.24 мин., водитель <ФИО1>, следуя на автомашине марки «Фольцваген Джетта» за государственными регистрационными знаками «В 362МА193» на ФАД «Астрахань-Махачкала» на 351 км. в нарушении п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, совершенное повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не отрицал свою вину в совершении вышеуказанного нарушения, при этом пояснив о том, что не успел в надлежащем месте завершить маневр обгона, но также утверждал о том, что п.5 ст.12.15 КоАП РФ он привлечен необоснованно, т.к. согласно описанного правонарушения в фабуле протокола не образует ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в описательной части протокола об административном правонарушении не указано о том, что управляя автомашиной <ФИО1> выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершенное повторно. При этом пояснил о том, что событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

Также утверждал о том, что событие вмененного ему в вину правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано и не понятно, не указано в чем конкретно выразилось нарушение им правил дорожного движения, и при каких обстоятельствах им совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку сам по себе выезд на полосу встречного движения нарушением не является. Кроме того, также утверждал о том, что в протоколе описательной части события административного правонарушения не указан признак объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного сч.5 ст.12.15 КоАП РФ- как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также отсутствует указание на ранее вынесенный акт, имеются исправления в части указания статьи КоАП РФ, в связи с чем ходатайствовал о назначении ему штрафа по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 05 ММ 298849 от <ДАТА6> из которого следует, что <ДАТА5> в 11 час.24 мин., водитель <ФИО1>, следуя на автомашине марки «Фольцваген Джетта» за государственными регистрационными знаками «В 362МА193» на ФАД «Астрахань-Махачкала» на 351 км. в нарушении п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, совершенное повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. -рапорт инспектора ДПС 3 взв батальона Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО2> из которого следует о том, что <ДАТА5> в 11 час.24 мин., водитель <ФИО1>, следуя на автомашине марки «Фольцваген Джетта» за государственными регистрационными знаками «В 362МА193» на ФАД «Астрахань-Махачкала» на 351 км. в нарушении п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, совершенное повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ./л.д.4/;

- схема дислокации и видеофиксация правонарушения ФИО7 М..п.9.1. (1) ПДД РФ. /л.д.5-6/;

- карточка операции с ВУ из которого следует о том, что <ФИО1> получил водительское удостоверение <ДАТА7> года./л.д.15/;

- результаты поиска нарушений <ФИО1>/л.д.16-18/. Вместе с тем, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании приобщенного постановления за <НОМЕР> от <ДАТА8> вынесенного командиром Полка ДПС ГИРБДД МВД по РД подполковником полиции <ФИО3> следует о том, что <ФИО1> привлечен по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в связи с чем, доводы <ФИО1> заслуживают внимания. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, несмотря на то, что в описательной части протокола об административном правонарушении о совершении <ФИО1> правонарушения инспектором ДПС не было надлежаще описано событие по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает возможным квалифицировать нарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как этого не отрицал в судебном заседании и сам <ФИО1>.

Таким образом, суд исключает квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО1> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку находит вину последнего в совершении нарушения ПДД РФ установленной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень ответственности <ФИО1>, а также отсутствие смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а потому считает возможным назначить ему минимально возможное наказание с учетом ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, не применяя санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11>, вступившее в силу <ДАТА12>, поскольку, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Сумму административного штрафа внести в банк на счёт: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН: <***>, КПП:057201001, р/сч. 03100643000000010300 в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405240580088520.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в шестидесятидневный срок, а также положение ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которой неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате назначенного административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неуплаты гражданином назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>