Дело № 05-0628/9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №9 Киевского судебного района адрес фио,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио, законном представителе потерпевшей фио, инспекторе ДПС фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ..., адрес, паспортные данные, в/у ... телефон от дата,

установил:

водитель фио дата в время на адрес адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком «...», совершил наезд на пешехода, после чего не принял мер к вызову сотрудников полиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6 ПДД РФ.

В судебном заседании фио свою вину признал, с нарушением согласился, пояснил, что не заметил резко выбежавшего пешехода из-за плохой погоды, после ДТП сразу отвез ребенка в больницу для оказания медицинской помощи, затем отвез ребенка и его мать домой и направился к своему месту жительства.

Законный представитель потерпевшей фио пояснила, что дата в время фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, совершил наезд на ее десятилетнюю дочь, которая выбежала вперед на пешеходном переходе, после чего сразу отвез их в больницу для оказания медицинской помощи, а затем отвез их домой. В результате ДТП ее дочь получила ушибленные травмы нижних конечностей. Ходатайствовала о снисхождении к фио, пояснила, что у нее отсутствуют к нему какие-либо претензии.

Инспектор ДПС фио пояснил, что по поступившему из больницы сообщению о наезде на пешехода проводил проверку, установил причастность к ДТП водителя фио фио позвонил фио, который к тому времени ехал к себе домой, и сообщил о необходимости вернуться на место происшествия для оформления материала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

По ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 20).

Таким образом, в нарушение установленного ПДД РФ запрета, фио дата в время в адрес на адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком «...», совершил наезд на пешехода, после чего, доставив на своем транспортном средстве потерпевшую в больницу, не вернулся к месту происшествия, не принял мер к вызову сотрудников полиции, то есть покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ.

Диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от дата серии 82 АП № 227962 об административном правонарушении (л.д.1), параметры поиска (л.д. 2), карточку учета транспортного средства (л.д. 3), к/схемы места совершения административного правонарушения с приложением к 82ОВ телефон (л.д. 5-7), к/протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), к/объяснения (л.д. 12-13), к/фототаблица (л.д. 14), к/сохранной расписки (л.д. 15), к/акта № 1254 от дата (л.д. 17), иные материалы как надлежащие доказательства.

На основании изложенного прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи пострадавшей (в виде доставления в больницу) в качестве смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие последствия, сведения о нарушителе, его семейном положении, его отношение к содеянному и ходатайство относительно меры наказания, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного ареста на минимальный срок.

Препятствий, определенных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, для назначения фио административного наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок исполнения наказания исчислять с момента фактического задержания.

Исполнение административного ареста поручить ОГИБДД УМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Киевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио