копия
Дело № 5- 920/60/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю., находящийся по адресу: <...>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ****
УСТАНОВИЛ:
*** в 12 час. 49 мин. ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «*** ***» государственный регистрационный знак *** двигался в районе дома №24 по ул. *** г.Орск, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления в состояние опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений п. 2.1.1 ПДД РФ водитель имеет право управлять транспортным средством при наличии водительского удостоверения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.), не имея права управления транспортными средствами, либо будучи лишен такого права.
Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является то, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством, находилось ли оно в состоянии опьянения и имеет ли оно право управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, *** в 12 час. 49 мин. ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «*** ***» государственный регистрационный знак *** двигался в районе дома №24 по ул. ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явились: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
В результате проведения освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено.
Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
В результате проведения медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением 11-НОР-Д-9-Карбоновая к-та (метаболит-дельта-9-тетрагидроканнабинолла), альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), что отражено в акте №299 от *** в соответствии с п. п. 14 - 15 Порядка.
Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные запрещены к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №299 от *** по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Суд признает проведение медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте №299 от ***. Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ФИО2 прошедшим программу подготовки проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 30.10.2020.
Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования ФИО1 судом не установлено, освидетельствование и иные процессуальные действия проведены с применением средств видеофиксации уполномоченным лицом в области контроля за безопасность дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством не вызывает сомнений у суда и подтверждается приобщенной видеозаписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 56 ВА 930851 от 15.11.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 4207514 от ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 1388827 от *** и чеком-ордером к нему, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56 АМ №2675716 от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №293 от ***, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД «Орское»; сведениями сотрудника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» согласно которым в отношении ФИО1 отсутствует информация о получении права управления транспортными средствами, свидетельством о поверке и другими материалами дела
Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником ГИБДД, который в момент совершения ФИО1 правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает за основу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются друг другом, протоколы составлены уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения.
Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных действий не участвовали, поскольку согласно материалам дела, в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством ФИО1 является очевидным для суда, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых он указан в качестве водителя.
Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при прохождении освидетельствования со стороны сотрудников ДПС не усматриваются. Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1
При этом ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, при проведении процедур в отношении него, должен был понимать их суть и при подписании процессуальных документов он имел возможность указать, что не согласен с результатом освидетельствования и настаивает на проведении в отношении него медицинского освидетельствования, однако не указал об этом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд назначает наказание в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 час. 30 мин. 15 ноября 2023 г.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Н.Ю.Шуляк