Решение по административному делу

УИД: 32MS0050-01-2023-001592-13 Дело №5-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года пос. Рогнедино Брянская область

Мировой судья судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области Лобунов Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим <ДАТА> в законную силу постановлением <НОМЕР> от <ДАТА> В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, представил копию квитанции об оплате штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА>, при этом указал, что в связи с тяжелым материальным положением не мог оплатить штраф вовремя. Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Установлено, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вступило в законную силу <ДАТА> Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Штраф <ФИО2> уплачен полностью <ДАТА>, то есть позже, чем предусмотрено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Виновность ФИО3 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА>, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3, иными исследованными материалами дела. Представленные доказательства признаются мировым судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. Вместе с этим в действиях (бездействии) ФИО3 мировой судья усматривает малозначительность административного правонарушения. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 произвел уплату административного штрафа <ДАТА> в размере 500 рублей, что подтверждается копией квитанции. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Усматривая в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личного лица, привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что в результате совершения ФИО3 административного правонарушения отсутствуют последствия, представляющие существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений и считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дубровский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.И. Лобунов