Дело № 2-4348/2023 УИД 73MS0025-01-2023-005582-80ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года город Ульяновск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.УльяновскаКирюхина Е.А., при секретаре Бабикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее.
14.04.2010г. года между ПАО « Банк ВТБ » и ФИО3 был заключен кредитный договор <НОМЕР>), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.1. договора уступки прав требования <НОМЕР> от 09.09.2019г. между первоначальным кредитором и истцом , перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 09.09.2019г. На дату уступки общая сумма задолженности составила 21 460 рублей 54 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 16197 рублей 53 коп. ( ОДУ), задолженность по процентам за пользование -5263 руб. 01 коп. ( ПП). На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2010г. по 28.05.2021г<ДАТА> задолженность в размере 21460 рублей 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО « Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ПАО « Банк ВТБ» на основании Заявления на получение карты ФИО3 была выдана кредитная карта <НОМЕР> сроком действия до февраля 2011г. Также ему был открыт счет <НОМЕР>. Кредитный лимит установлен в размере 18 850 рублей.
В соответствии с существенными условиями выпуска и предоставления кредитной карты анкета-заявление на получение карты, тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 ( ЗАО) и расписка в получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операций, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
09.09.2019г. между ПАО « Банк ВТБ» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований); право требования к ФИО3 перешло к ООО «Региональная служба взыскания».
При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Общая сумма задолженности по состоянию на 28.05.2021г. составляет 21460 рублей 54 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 16197 рублей 53 коп. ( ОДУ), задолженность по процентам за пользование -5263 руб. 01 коп. ( ПП).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 843 руб. 82 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО2>в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <НОМЕР>) от 14.04.2010 за период с 14.04.2010 г. по 28.05.2021 в размере 21 460 рублей 54 коп. , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля 82 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Кирюхина Е.А