Дело № 05-0008/2/2026

УИД 26MS0074-01-2025-004154-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка №3 Минераловодского района Ставропольского края Леонова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Минераловодского района Ставропольского края,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Иванниковой О.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, - года рождения, уроженки г. - -, гражданки РФ, паспорт - от - г. -, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. -, ул. -, д. -, кв. -,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 октября 2025 года адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. -, ул. -, д. -, кв. -, гражданка ФИО1 осуществляла услуги репетиторства по английскому языку в течении 15 лет, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда пояснения, в которых показала: вину в административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ признает. В содеянном раскаивается. Не предпринимала мер уйти от ответственности, согласилась с оставленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, а также дала участковому объяснения по делу. С момента, как она стала осуществлять услуги репетиторства по английскому языку на возмездной основе и когда сотрудники правоохранительных органов разъяснили ее обязанности регистрироваться в качестве самозанятой в налоговом органе, несмотря на не извлечение дохода от проводимых занятий, ею незамедлительно была осуществлена регистрация в налоговом органе в качестве самозанятой, что подтверждается представленными суду материалами. До момента данной регистрации в налоговом органе, имея диплом об образовании (серия - от 25.06.1988 года), она исключительно безвозмездно помогала детям родственников и друзей в освоении базовых навыков языка. Иных занятий, тем более на возмездной основе она не осуществляла. Никаких негативных последствий и вреда ее деятельность не повлекла. Административное правонарушение ею совершенно впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет. В настоящее время, после перенесенной операции, по состоянию здоровья не может передвигаться и покидать свою квартиру. На основании изложенного, ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ФИО1 адвокат Иванникова О.А. в судебном заседании поддержала доводы ФИО1

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Изучив доводы ФИО1 и ее представителя адвоката Иванниковой О.А., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в материалах дела имеются доказательства виновности ФИО1

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение санкций, предусмотренных ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 14.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление, в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Минераловодский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Леонова

Согласовано к опубликованию.