1

УИД 13MS0035-01-2023-001789-13

Дело 5-352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023г.

Мотивированное постановление изготовлено 15 сентября 2023г.

15 сентября 2023 г. г. Рузаевка

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Уралева Елена Ивановна,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Шумилиной С.В., представившей удостоверение №................

специалиста ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ...............

установил:

согласно протоколу об административной правонарушении от 31 июля 2023г., составленному в отношении ФИО1, в период с 05 мая 2023г. по 22 мая 2023г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещения сауны по адресу: ............... В ходе проведения проверки должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Рузаевского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ............. вынесено предписание №2305/003-13/16-В/ПВП от 22 мая 2023 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания установлен до 24 июля 2023г. Предписание получено ФИО1

Согласно акту инспекционного визита №2307/003-13/17-В/АИВ от 31 июля 2023г. вышеуказанное предписание в срок до 24 июля 2023г. частично не выполнено.

Так, из 19 пунктов предписания не выполнено 3 пункта:

- пункт №15: не обеспечена безопасная эвакуация людей в случае возникновения пожара из здания сауны, а именно: из помещений №16, 15, 11, 10, 5 отсутствует эвакуационный выход. Имеющиеся выходы из указанных помещений не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным, так как пути эвакуации непосредственно наружу включают в себя несколько помещений, что противоречит требованиям ст.1, ч.ч.1-4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.51, ст.52, ст.53, ч.ч.1,3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является нарушением требований п.2 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила противопожарного режима);

- пункт 16: противопожарное расстояние от здания сауны до автомобильной сливо-наливной эстакады, расположенной на территории склада нефтепродуктов, относящейся к категории IIIа, составляет менее 100 метров. Фактическое расстояние составляет 76 метров, что является нарушением требований частей 1,2 статьи 70, таблицы 12, таблицы 14 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- пункт 17: проектная документация на монтаж системы пожарной сигнализации на объекте отсутствует. Отсутствие проектной, рабочей документации на монтаж системы пожарной сигнализации на объекте, требования которой должны соблюдаться при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, является нарушением требований статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 54 Правил противопожарного режима,

чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствии, вину по протоколу не признает.

Мировой судья, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Шумилину С.В., полагавшую, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку все требования предписания ФИО1 были выполнены, в таком виде сауна ФИО1 была передана ей прежним собственником, имеется заключение о соответствии сауны всем требованиям пожарной безопасности, пояснения свидетелей ........... заключение специалиста ............. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

При этом исходит из следующего.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации следует, что объективная сторона предусмотренного им состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (статья 1).

Положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Судом установлено, что на основании решения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Рузаевского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по пожарному надзору) .............. №2307/003-13/17-В/РИВ от 26 июля 2023г. о проведении инспекционного визита 31 июля 2023г. в отношении ФИО1 дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Рузаевского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственным инспектором Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по пожарному надзору) ............проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено, что предписание № 2305/003-13/16-В/ПВП об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22 мая 2023 г. не исполнено.

По результатам проведенного инспекционного визита составлен акт №2307/003-13/17-В/АИВ от 31 июля 2023г., согласно которому в ходе проведения проверки органом государственного надзора выявлен факт невыполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 22 мая 2023г. № 2305/003-13/16-В/ПВП, срок для исполнения которого истек 24 июля 2023 г., а именно остались невыполненными следующие нарушения требований пожарной безопасности: пункт №15 предписания: не обеспечена безопасная эвакуация людей в случае возникновения пожара из здания сауны, а именно: из помещений №16, 15, 11, 10, 5 отсутствует эвакуационный выход. Имеющиеся выходы из указанных помещений не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным, так как пути эвакуации непосредственно наружу включают в себя несколько помещений, что противоречит требованиям ст.1, ч.ч.1-4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.51, ст.52, ст.53, ч.ч.1,3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является нарушением требований п.2 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила противопожарного режима) (пункт №15); противопожарное расстояние от здания сауны до автомобильной сливо-наливной эстакады, расположенной на территории склада нефтепродуктов, относящейся к категории IIIа, составляет менее 100 метров. Фактическое расстояние составляет 76 метров, что является нарушением требований частей 1,2 статьи 70, таблицы 12, таблицы 14 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт №16); проектная документация на монтаж системы пожарной сигнализации на объекте отсутствует. Отсутствие проектной, рабочей документации на монтаж системы пожарной сигнализации на объекте, требования которой должны соблюдаться при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, является нарушением требований статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 54 Правил противопожарного режима (пункт №17).

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом 31 июля 2023 г. в отношении ФИО1 протокола №104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Копия протокола вручена ФИО1 31 июля 2023г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником объекта – сауны и земельного участка в ? доле с 2016 г. по адресу: ................. Вторым собственником указанного помещения и земельного участка также в ? доле является ............ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 01 января 2023г. ФИО1 по договору безвозмездного пользования передала помещение сауны в пользование ФИО3, договор с которым впоследствии 03 июля 2023г. был расторгнут. После получения предписания должностного лица об устранении имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в принадлежащем ей помещении сауны, с 04 июля 2023г. указанные объекты недвижимости ФИО1 вновь передала в безвозмездное пользование другому лицу – ............. для коммерческих целей в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением имущества.

Срок для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен в предписании до 24 июля 2023 г.

Как пояснил в суде защитник Шумилина С.В., предписание должностного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Рузаевского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 22 мая 2023 г. ФИО1 не обжаловалось.

По окончании срока предписания было установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, некоторые меры по устранению выявленных нарушений принимались. Между тем, в ходе проверки исполнения требований предписания выявлено, что нарушения правил пожарной безопасности, указанные в пунктах предписания №15, №16 и №17, устранены не были и, соответственно, предписание в полном объеме не выполнено.

Более того, 10 августа 2023г. в 06 часов 09 минут произошло самовозгорание горючих материалов во внутренних помещениях сауны в результате перекала печи и дымохода. Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 07 сентября 2023г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2023г., предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2305/003-13/16-В/ПВП от 22.05.2023г., решением о проведении выездной проверки от 04.05.2023г., актом внеплановой выездной проверки от 22.05.2023г., решением о проведении инспекционного визита от 06.07.2023г., актом инспекционного визита от 31.07.2023г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копией технического паспорта объекта – сауны, расположенной по адресу: ................ составленного по состоянию на 08 июля 2011г., копией технического паспорта сауны, составленного по состоянию на 27 июля 2023г., копией договора купли-продажи 1/2 доли сауны и 1/2 доли земельного участка от 12 ноября 2016г., копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 января 2023г., копией дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 03 июля 2023г., копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04 июля 2023г., копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07 июля 2011г., копией технического паспорта технологического комплекса Рузаевской Нефтебазы от 08 октября 2002г., копией постановления дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Рузаевского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 07 сентября 2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания 10 августа 2023г. сауны по адресу: .............. которые являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточны для принятия решения по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме исследованных судом письменных материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, также полностью подтверждается объяснениями свидетелей ............... письменные объяснения которых приобщены к материалам дела и обозрены в ходе рассмотрения дела, а также пояснениями специалиста .............который дал свои пояснения в суде.

Так, свидетель ............... в судебном заседании пояснил, что 31 июля 2023г. было выявлено, что предписание от 22 мая 2023г. ФИО1 не исполнено, а именно: не обеспечена безопасная эвакуация людей в случае возникновения пожара из здания сауны, а именно: из помещений №15, 16, 11, 10, 5 отсутствует эвакуационный выход. Имеющиеся выходы из указанных помещений не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным, так как путь эвакуации непосредственно наружу включает в себя несколько помещений, что противоречит требованиям Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является нарушением требований п.2 (1) Правил противопожарного режима, противопожарное расстояние от здания сауны до автомобильной сливо-наливной эстакады, расположенной на территории склада нефтепродуктов и относящейся к категории IIIа, составляет менее 100 метров (76 метров), что является нарушением требований ч.1, ч.2 ст.70, табл. 12, табл.14 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также, в ходе проверки установлено, что отсутствует проектная документация на монтаж системы пожарной сигнализации в сауне, что является нарушением требований, которые должны соблюдаться при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и пожаротушении.

Согласно объяснений свидетеля ............, опрошенного в суде, 04 мая 2023г. им было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1, осуществляющей деятельность в здании сауны по адресу:.............. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание со сроком устранения до 24 июля 2023г26 июля 2023г. им было принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ФИО1 с целью проверки устранения ранее выявленных нарушений. По результатам проверки выяснилось, что остались невыполненными пункты №15, 16, 17 предписания №2305/003-13/16-В/ПВП от 22 мая 2023г., в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Также 10 августа 2023г. в сауне, собственником которой является ФИО1 произошел пожар, причиной которого послужило тепловое самовозгорание горючих материалов в результате прогрева (перекала) печи и дымохода при отсутствии разделки материалов, отступки. По указанному факту 07 сентября 2023г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей .............. у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Указанным свидетелям перед опросом в судебном заседании были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП Российской Федерации, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП Российской Федерации, а также ознакомлены со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, принимает их объяснения в качестве доказательств по делу.

Из заключения специалиста ................ усматривается, что он работает в должности старшего инженера отдела нормативно-технического, лицензионного контроля за оборотом пожарно-технической продукции Управления надзорной деятельности и профилактической работы и является государственным инспектором Республики Мордовия по пожарному надзору. Предписание от 22 мая 2023г., выданное ФИО1 должностным лицом, считает законным и обоснованным по следующим основаниям: Из помещений №11,10,5 здания сауны действительно отсутствуют эвакуационные выходы, соответствующие требованиям п.3 ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как путь эвакуации из этих помещений непосредственно наружу включает в себя несколько помещений. И наличие двух эвакуационных выходов из всего здания не свидетельствует требованиям безопасности эвакуации людей наружу из вышеуказанных помещений. Несоблюдение противопожарного расстояния между зданием сауны и сливо-наливной эстакадой имеет место быть. Указанное нарушение в соответствии с ч.6 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является обязательным требованием пожарной безопасности и экспертиза ФГБУ СЭФ ФПС «ИПЛ», заключение которой было представлено в суд ФИО1 не доказывает того, что объект сауна соответствует требованиям пожарной безопасности в полном объеме. Проектной, рабочей документации на монтаж системы пожарной сигнализации на объектах в ходе проверок ФИО1 представлено не было. Техническая документация от 2023г. на пожарную сигнализацию и систему оповещения людей при пожаре, которая также представлена ФИО1, не является проектной документацией и не содержит информацию, в том числе информацию завода - изготовителя на технические средства, функционирующие в составе указанных систем. Все это свидетельствует о неисполненном предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Способ устранения нарушений этих требований выбирает собственник объекта защиты, в связи с чем, определять каким образом следует устранять нарушения, указанные в предписании, надзорный орган не может.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

При этом, суд считает, что из объема административного правонарушения, вмененного ФИО1 (п. 15 предписания), следует исключить вывод о невыполнении требований предписания в части необеспечения безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара из помещений сауны №15 и 16, (номера помещения согласно технического паспорта от 2023г.), поскольку в результате переоборудования, произведенного после вынесения предписания, в этих помещениях оборудованы выходы в соответствии с нормами, установленными для безопасной эвакуации людей.

При вынесении предписания, должностное лицо указывало номера помещений в соответствии с техническим паспортом 2011 г., однако при обозрении в суде поэтажного плана строения сауны, имеющегося в техпаспорте 2011г. и плана здания по техпаспорту 2023г., было установлено, что фактически те нарушения, которые были указаны в соответствии с прежними номерами по техпаспорту 2011г., так и остались в техпаспорте 2023 г. и имеют те же нарушения, что указывались в предписании должностного лица (кроме указанных выше помещений №15 и №16).

Довод защитника Шумилиной С.В. о том, что следует исключить в пункте 17 предписания указание на отсутствие в сауне проектной документации на монтаж системы пожарной сигнализации, несостоятелен, поскольку как установлено в суде и следует из пояснений специалиста ............. проектной, рабочей документации на монтаж системы пожарной сигнализации на объекте сауны в ходе проверок действительно представлено не было. Та техническая документация от 2023 г., которая была представлена в ходе рассмотрения данного дела, не является проектной документацией и не содержит информации завода - изготовителя на технические средства, функционирующие в составе указанных систем.

Ссылка защитника на то, что представленное ею заключение эксперта от 23 июня 2011г. подтверждает ее доводы об отсутствии в помещении сауны каких-либо нарушений требований пожарной безопасности, несостоятельна, так как оценка соответствия здания требованиям пожарной безопасности по нему давалась в соответствии с техническим паспортом на 22 октября 2007г. после проведенной перепланировки части помещений, о чем прямо указано в самом заключении, поэтому оно в настоящее время неактуально, поскольку оно было составлено 23 июня 2011 г., когда сауна имела другой план расположения помещений. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о проведенных после этого реконструкций помещения сауны, что подтверждается копией разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства сауны от 07 июля 2011 г.

Утверждение защитника, касающееся пункта 16 предписания, о том, что нарушение противопожарного расстояния от здания сауны до сливо – наливной эстакады, расположенной поблизости на территории склада нефтепродуктов ( менее 100 метров, по факту – 76 метров), произошло от того, что эстакада была построена позже и слишком близко к сауне, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения о том, что здание сауны было принято в эксплуатацию 07 июля 2011г., а автомобильная сливо-наливная эстакада имелась в технологическом комплексе Рузаевской нефтебазы с 2002г.

Обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в эксплуатируемом здании, возложена на ФИО1

Предписание должностного лица государственного пожарного надзора является законным и обоснованным.

Невыполнение ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Непринятие ФИО1 всех зависящих от нее мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности и выполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, свидетельствует о наличии ее вины в совершении административного правонарушения. Доказательств иного не представлено.

Сведения об исполнении предписания в материалах дела отсутствуют. Мировой судья считает, что у ФИО1 было достаточно времени с момента выдачи предписания для выполнения всех необходимых действий, направленных на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФИО1 не представлено.

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации), суд считает, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, установлена и доказана.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

Учитывая изложенное, а также личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и то обстоятельство, что требования предписания в большинстве своем ФИО1 были выполнены в установленный срок, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Мордовия (Министерство юстиции Республики Мордовия),

л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 132601001,

р/счет <***> Отделение- НБ Республики Мордовия Банка России/ УФК по Республике Мордовия г. Саранск,

БИК 018952501,

к /с 40102810345370000076,

ОКТМО 89643000,

КБК 842 11601203 01 9000 140

УИН.................

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия или непосредственно в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И.Уралева

.