Дело № 5 - 662/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года город Липецк
Мировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка К.Э. Слободина, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется в вину то, что она 25.05.2023 в 21 час. 09 мин. в киоске № 2277, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 28/4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - водки «Хортиця платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 л, изготовитель ООО ПО «Алина» (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет, <...>), в количестве 1-й бутылки в нарушении статей 16, 26 Федерального закона №171-ФЗ за, что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Одновременно от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она вину не признала, просила производство по административному делу прекратить. Основным доводом её письменных возражений является то, что она не знала, что в отношении неё велось административное расследование по факту розничной продажи алкогольной продукции 25.05.2023 г. В тоже время ею было получено уведомление от должностного лица управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по факту правонарушения произошедшего 13.06.2023 г. в рамках которого она предоставила письменные пояснения и договор аренды киоска №2211 заключенный с 01.06.2023 г. между ней и ИП ФИО2 Однако, ранее 01.01.2023 г. ФИО1 заключала договор аренды киоска № 2211 с ИП ФИО3 На момент дачи объяснений от 08.09.2023 г. ей не было известно, что 25.05.2023 г. ИП ФИО3 совершены какие-либо противоправные действия. Кроме того, она самостоятельно, не имея статуса ИП, никогда в НТО К-2211 торговой деятельности не осуществляла. До 01.06.2023 г. киоск сдавался в аренду ИП ФИО3 (ИНН <***>). Дополнительно пояснила, что в районе дома №28/4 по ул. Терешковой находятся несколько киосков, она имеет в своём ведении киоск № 2211, указанный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, киоск № 2277 расположенный по ул. В. Терешковой в районе дома № 28/4, ей не принадлежит. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №23/0183 от 12.09.2023 г. указывается, что в киоске № 2277 реализована - водка «Хортица платинум» (<...>), согласно данным ФНС, указанное юридическое лицо ликвидировано в 2006 году. Также органом, составившим протокол об административном правонарушении не проведено исследование жидкости, находящейся в бутылке. Таким образом, не известно, является ли она спиртосодержащей, если да, то пищевой или нет и какова её крепость (подпадает ли она под требования о лицензировании). Также указала, что из протокола от 07.07.2023 г. опроса свидетеля ФИО4, следует, что водку приобретал товарищ ФИО4, а он (ФИО4) снимал закупку на смартфон. В своих объяснениях ФИО4 указывает, что водка является контрафактной и просит приобщить ее к материалам. Исходя из указанного, ФИО4 лично закупку не производил, денежные средства не передавал. Согласно определению о приобщении доказательств от 07.07.2023 г. именно ФИО4 передал должностному лицу бутылку с неустановленной жидкостью. Полагала, что установить от куда ФИО4 взял бутылку, где её хранил, тали - это бутылка, что и на видео, невозможно. Поскольку закупка была произведена 25.05.2023 г., бутылка передана в Управление и приобщена к материалу только через месяц. Где до этого хранилась емкость, вскрывалась ли она или нет, неизвестно. Более того, покупателем ФИО5 не был, как эта бутылка попала к нему не ясно. Друг ФИО5, который якобы приобрел водку, опрошен не был, хотя именно он являлся непосредственно лицом, который мог бы дать развёрнутые объяснения по предмету дела, как потребитель. Кроме того, свидетель ФИО4 не является экспертом в данной области, чтобы определить содержание жидкости в бутылке. Также указала, что определения о приобщении к материалам дела самой видеозаписи от 25.05.2023 г. не имеется. Полагала, что все доказательства по делу получены с нарушением Закона и правового значения в силу ст. 26.2 КоАП РФ, не имеют. В судебных заседаниях 11.10.2023 г., 30.10.2023 г. представитель ФИО1 - ФИО6, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полностью поддержал письменные возражения лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что между администрацией города Липецка и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта №2018-0294 от 01.01.2018. Также межу указанными лицами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта киоск №2211. ФИО1 сама торговую деятельность не осуществляет. 01.01.2023 г. между ней и ИП ФИО3 был заключен договор аренды киоска №2211, в свою очередь ИП ФИО3 арендовал киоск до 01.06.2023 г., а с 01.06.2023 г. ФИО1 был заключен договор аренды с ИП ФИО2 Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО7 в судебном заседании 08.11.2023 г. суду пояснил, что на момент составления протокола №23/0183 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ ему не было известно, что на момент совершения правонарушения 25.05.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нестационарного киоска №2211 и соответственно не было известно о том, что в указанный период в данном киоске осуществляло свою деятельность другое лицо. Поскольку если бы он знал об этом факте, то он бы прекратил производство в отношении ФИО1 и составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 Суд, выслушав представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО7, ранее представителя по доверенности ФИО1 - ФИО6, изучив письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления 'распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями. В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом. Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ). Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установление факта розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом. Из протокола об административном правонарушении № 23/0183 от 12.09.2023 г., составленного в отношении ФИО1, следует, что 25.05.2023 в 21 час. 09 мин. в киоске № 2277, расположенном по адресу <...> район дома № 28/4 ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - водки «Хортиця платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 л, изготовитель ООО ПО «Алина» (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет, <...>), в количестве 1-й бутылки в нарушении статей 16, 26 Федерального закона №171-ФЗ. Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что между администрацией города Липецка в лице Управления потребительского рынка «Управление», действующего на основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 05.07.2016 № 182 «О Положении «Об управлении потребительского рынка администрации города Липецка», в лице начальника Управления ФИО8, действующего на основании распоряжения администрации города Липецка от 15.06.2020 №69-л, с одной стороны, ИП ФИО9 «Сторона 1» и гражданкой ФИО1 «Сторона 2» с другой стороны заключено Соглашение к Договору на размещение нестационарного торгового объекта № 2018 - 0294 от 01.01.2018. Согласно данному соглашению «Сторона 1» передает, а «Сторона 2» принимает на себя все права и обязанности «Владельца объекта» по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 2018 - 0294 от 01.01.2018, заключенному между «Управлением» и «Стороной 1». «Управление» соглашается на замену «Стороны 1» «Стороной 2» в качестве «Владельца объекта» в вышеуказанном Договоре. Уступка прав и обязанностей по Договору в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий Договора (л.д. 10). В соответствии с договором на размещение нестационарного объекта №2018 - 0294 от 01.01.2018 г., Управление предоставило Владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска - 2211 площадью 12,0 кв.м., для осуществления торговли продовольственными, сельскохозяйственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Липецк: <...> район дома №28/4 на срок с 01.01.2018 года до 31.12.2024 года (обор. л.д. 10 -11). В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения: киоск № 2277, расположенный по адресу <...> в районе дома № 28/4. Сведений о том, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к киоску №2277 в материалах дела не имеется. Кроме того, сама ФИО1 и её представитель ФИО6 указывают, что в районе дома № 28/4 по ул. Терешковой находятся несколько киосков и у самой ФИО1 в собственности или во владении никогда не было киоска №2277. Из письменного обращения ФИО4 от 30.05.2023 г. в адрес начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по факту совершения правонарушения следует, что 25.05.2023 г. в 21:09 час. в киоске, расположенном около дома №28/4 по ул. Терешковой в г. Липецке осуществлялась торговля алкогольной продукции. Однако, из указанного обращения невозможно установить № нестационарного киоска, где именно было совершено правонарушение (л.д. 6). Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). В материалах дела имеется протокол опроса от 07.07.2023 г. (т.е. спустя более месяца со дня совершения правонарушения) свидетеля ФИО10, в котором он указывает № киоска, а именно киоск № 2211 (л.д. 23). Данный протокол получен с нарушением закона, поскольку он былсоставлен заместителем начальника отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, который в свою очередь опросил в рамках дела об административном правонарушении ФИО1 по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля гражданина ФИО4 В данном протоколе имеется запись, что протокол опроса составил непосредственно заместитель начальника отдела, однако не имеется сведений о том, что сам свидетель ФИО4 прочитал свои объяснения и согласен с ними (то есть отсутствует подпись ФИО4 и предложение "С моих слов записано верно и мною прочитано"). Таким образом, с достоверной уверенностью невозможно установить в каком именно киоске № 2277 или №2211 была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции. Кроме того, из материалов дела следует, что 01.01.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды. Объектом по данному договору является нежилое помещение по адресу: г. Липецк, киоск №2211 расположенный по ул. Терешковой в районе дома № 28/4 в г. Липецке. По указанному договору, помещение передаётся в аренду и предназначается для торговли промышленными и продовольственными товарами. Срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2023 г. по 01.11.2023 г. Пунктом 7 указанного договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренным самим Договором и действующим законодательством. Арендодатель и Арендатор имеют право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии предварительного уведомления другой стороны не менее чем за 60 календарных дней. Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: - двухкратного нарушения арендатором срока и порядка оплаты определённого п. 5.1. и 5.3 настоящего договора. Договор считается расторгнутым в течении 7 календарных дней с момента получения Арендатором соответствующего уведомления. Согласно приложению №1 к договору аренды от 01.01.2023 г. ФИО3 передал киоск №2211 ФИО1 - 31.05.2023 г. В тоже время, административное правонарушение совершено 25.05.2023 г. Сама ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признаёт, указывает, что 25.05.2023 г. киоск № 2211 находился в аренде у ИП ФИО3, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо датированное 27.06.2023 г. №23/0183 в адрес ФИО1, согласно которому Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области направляет ей: копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.06.2023 г.; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.06.2023 г. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099285224276, 01.07.2023 г. была неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции ФИО1, а 02.08.2023 г. указан статус - возврат отправителю из-за истечения срока хранения почтового конверта. Таким образом, довод лица в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она не располагала сведениями о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту правонарушения 25.05.2023 г. и соответственно не могла представить в Управление договор аренды заключенный между ней и ФИО3 находит своё подтверждение. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность, характер и размер ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, то есть устанавливается состав административного проступка. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ч. 1, 3-4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляетсяпроизводство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, следовательно производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.Э. Слободина