Решение по уголовному делу
УИД 32MS0069-01-2023-003503-63 Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2023 года г.Брянск Суд в составе мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.БрянскаФИО7, при помощнике судьиЗверевой Р.С., с участием: государственного обвинителя -заместителя прокурора Володарского района г.БрянскаСасова Д.М.,представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимогоФИО9,
защитника <ФИО2>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, с высшимобразованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,судимого: - 31.07.2023 годаприговороммирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянскапо ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговор вступил в законную силу 16.08.2023 года (штраф не оплачен); - 22.08.2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянскапо ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 07.09.2023 года, отбытое наказание по приговору составило 66 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2023 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ФИО9, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа магазина, товар принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно: один робот пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Держа указанный товар в руке, не имея намерения его оплачивать, ФИО9 минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина. После чего ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.Таким образом, ФИО9 причинил АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. ПодсудимыйФИО9 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 14.03.2023 года во второй половине дня он зашел в магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу:г.Брянск, <АДРЕС>.В торговом зале на стеллаже он увидел робот-пылесос и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял коробку с роботом-пылесосом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесос VТ-33 (СИ):4» и направился к выходу из торгового зала магазина. Он прошел кассовую зону не оплатив стоимость робота-пылесоса и вышел из магазина. Позднее робот-пылесос он продал неизвестному мужчине, а денежными средствами, полученными за него, распорядился по своему усмотрению.В содеянном раскаивается. Ущерб причиненный АО «<АДРЕС> размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместил в полном объеме. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Из протокола явки с повинной от 07.04.2023 года следует, что ФИО9 признался в том, что 14.03.2023 года около 15 часов 20 минут, в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение робота-пылесоса «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесос VТ-33 (СИ):4». В содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании показал, что он работает в АО «<АДРЕС> в должности специалиста службы безопасности. Магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, находится в собственности АО «<АДРЕС>. 31.03.2023 года директор вышеуказанного магазина <ФИО3> сообщил ему факте хищения из магазина, пояснив, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения данного магазина, установлено, что 14.03.2023 года около 15 часов 20 минут неизвестный мужчина,взял с полки торгового стеллажа магазина один робот-пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4», и держа коробку с роботом-пылесосом в руке, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. Стоимость похищенного робота-пылесоса «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил <ФИО4> Таким образом,ФИО9 причинил АО «<АДРЕС> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Причиненный ущерб <ФИО5> возместил АО «<АДРЕС> в полном объеме. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля<ФИО3> установлено, что он состоит в должности директора магазина «<АДРЕС>, принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 31.03.2023 года в дневное время, осуществляя сверку бытовой техники в торговом зале магазина он обнаружил, что отсутствует робот-пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения магазина, он увидел, что 14.03.2023 года около 15 часов 20 минут неизвестный мужчина, взял с полки торгового стеллажа магазина один робот-пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4», и держа коробку с роботом-пылесосом в руке, минуя кассовую зону, не оплатив товар, быстро направился к выходу из магазина и покинул магазин. О произошедшем он сообщил специалисту службы безопасностиАО «<АДРЕС> <ФИО1> и обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищениеробота-<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4» совершил ФИО9 Стоимость похищенного <ФИО6> вышеуказанного робота-пылесоса составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно заявлению директора магазина «<АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО3> установлено, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА11> около 15 часов 20 минут совершило хищение товара:робот-пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4» в количестве 1 штуки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023 года установлено, что осмотрено помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, откуда <ФИО4> похитил один робот-пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписями от 14.03.2023 года. В ходе осмотра предметов от16.11.2023 года, проведенного с участием подсудимогоФИО9,и его защитника, оптический диск, изъятый с места происшествия, с записью момента хищения 14.03.2023 года <ФИО6> имущества изторгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осмотрен и признан вещественным доказательством. Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА13> установлено, что стоимость робота-пылесоса «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4»составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Из представленной АО «<АДРЕС> об ущербе от 31.03.2023 года следует, чтостоимость робота-пылесоса «<ОБЕЗЛИЧЕНО> робот-пылесосVТ-33 (СИ):4» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек(без учета НДС).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Оценив и проанализировав в совокупности, все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО9 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые следует истолковать в пользу подсудимогоФИО9, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, судом установлено не было. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоФИО9, суд признает признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном,явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО9 судом не установлено. Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: ФИО9 Д.<ФИО>на момент совершения инкриминируемого преступленияне судим, в настоящее время осужден: приговором мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 31.07.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), приговором и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 22.08.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто наказание в размере 66 часов), по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении подсудимомуФИО9 вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств,и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 за содеянное,наказания в виде обязательных работ, и считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО9 до вынесения приговора от 31.07.2023 года и до вынесения приговора от 22.08.2023 года, окончательное наказание ФИО9 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказанийназначенных настоящим приговором, приговоромот 31.07.2023 года и приговором от 22.08.2023 года,с зачетом отбытого ФИО9 по приговору от 22.08.2023 года наказания в виде обязательных работ, которое на 21.12.2023 года составляет 66 часов. Процессуальные издержки подлежащее выплате адвокату Демидовой Д.А. за оказаниеею в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО9, учитывая, что подсудимыйФИО9 не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, является трудоспособным лицом, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за которое назначить емунаказание в виде 80 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам: мирового судьи судебного участка №15Советского судебного района г.Брянскаот 31.07.2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка №71Фокинского судебного района г.Брянскамирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянскаот 22.08.2023 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 200 часов обязательных работ, со штрафом в размере 10000 рублей. Зачесть в окончательное наказание ФИО9 отбытое им по приговору от 22.08.2023 года наказание в виде 66 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство -оптический диск с записями от 14.03.2023 года, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежащей выплате адвокату Демидовой Д.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с ФИО9, в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.А.<ФИО8>