УИД 34MS0014-01-2023-004276-27

Дело № 1-127-37/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Салиной М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А., защитника-адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение №3204 от 09.06.2022 года, действующего на основании ордера №005953 от 25.12.2023 года, подсудимого ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 19 октября 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 50 минут, находясь на территории Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, а именно на участке водоема, расположенном на реке Дон примерно в 7 километрах ниже по течению от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, данные геолокации 49.993537, 43.911685, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы), без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно в нарушение п. «а» ст. 49.1 раздела 4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №1 от 09 января 2020 года «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», запрещающего при любительском рыболовстве применение всех типов сетей, с применением весельной лодки, используя плавную рыболовную сеть длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45х45 мм, которая согласно п. 4, 5 заключению эксперта №149 от 31 октября 2023 года Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биоресурсов, так как данное орудие лова использовалось на путях миграции такого вида водных биологических ресурсов как Азово-черноморская шемая, выловил 9 экземпляров рыбы. Согласно указанному заключению эксперта, 2 экземпляра выловленной ФИО6 рыбы являются рыбой породы «Азово-черноморская шемая», 12 экземпляров рыбы являются рыбой породы «карась серебряный».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 июля 2022 года №1322 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации", стоимость двух экземпляров рыбы породы «Азово-черноморская шемая» составляет 5550 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", стоимость 12 экземпляров рыбы породы«карась серебряный» составляет 3000 рублей.

В результате данного преступления ФИО6 незаконной добычей водных биологических ресурсов причинил государству ущерб в размере 8550 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО6, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствиисо ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные в ходе дознания.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в присутствии защитника-адвоката, в ходе дознания следует, что 19 октября 2023 года в дневное время, он находился по месту своего проживания, решил поехать на реку Дон, напротив х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ниже по течению от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью поймать рыбы для употребления в пищу, при помощи, имеющейся у него плавной сети. В свой автомобиль ВАЗ-2121 г.р.з. <НОМЕР> он погрузил одну плавную рыболовную сеть длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45х45 мм., и надувную весельную лодку, которая принадлежит его знакомому <ФИО1>, но хранится у него и с его разрешения он может ею пользоваться. После этого, примерно в 19 часов 20 минут этого же дня он приехал на левый берег реки Дон, примерно в 7 километрах ниже по течению от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он накачал лодку, спустил ее на воду и примерно в 19 часов 45 минут выплыл на данный водоем, управляя лодкой при помощи весел, он переплыл ближе к правому берегу реки Дон. После этого он запустил в водоем плавную лесковую сеть длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45х45 мм, которая свободно плыла вниз по течению, один ее конец был привязан к его лодке, а второй конец сети был привязан к полимерной бутылке емкостью 5 литров, которая плыла вниз по течению как поплавок. После этого, при помощи весел он стал маневрировать по реке Дон, управляя лодкой и сетью, спускаясь вниз по течению. Проплыв, таким образом, некоторое расстояние вниз по течению, к нему на лодке подплыли сотрудник полиции и сотрудник рыбоохраны, представились и предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в данный момент проводится рейд по борьбе с незаконной добычей биологических ресурсов на р. Дон и прилегающих к ней водоемов и что запрещено вылавливать водные биологические ресурсы при помощи рыболовных снастей типа «плав». Он достал из водоема плавную сеть, в которой находилась пойманная им рыба: 12 голов рыбы породы «карась» и 2 головы рыбы породы «азово-черноморская шемая». После этого он совместно с указанными сотрудниками подплыл к правому берегу р. Дон, плавная сеть, которая на момент осмотра была мокрой, была осмотрена и изъята. Выловленная рыба была также изъята. Надувная весельная лодка, принадлежащая <ФИО2> была передана ему под сохранную расписку. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Свою вину по факту незаконного вылова рыбы он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 46-49).

Виновность ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> (л.д.75-76) следует, что в собственности у него имеется надувная весельная лодка зеленого цвета, которую он покупал по объявлению примерно 5 лет назад, бывшую в употреблении. Каких-либо правоустанавливающих документов на данную лодку у него нет. Лодка все время хранится у его знакомого ФИО6, проживающего в х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района, поскольку в квартире нет места для ее хранения. ФИО6 он разрешал по необходимости пользоваться своей лодкой. 19 октября 2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО6 и пояснил, что его задержали сотрудники полиции за незаконный вылов рыбы, с использованием его лодки, которая была передана ему под сохранную расписку. О том, что ФИО6 с использованием принадлежащей ему лодки осуществлял вылов рыбы незаконным способом. Ему известно не было.

Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, (л.д.91-92) следует, что работает в должности государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора ВБР с 2010 года по настоящее время. 19 октября 2023 года, в вечернее время, им совместно со старшим УУП <ФИО4> проводились совместные рейдовые мероприятия по незаконному вылову рыбы на реке Дон и прилегающих водоемах, на территории <АДРЕС> района. Примерно в 20 часов 50 минут 19.10.2023 года они находились на реке Дон, примерно в 7 километрах ниже по течению от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на служебной лодке спускались по реке Дон вниз по течению. В этот момент они увидели на данном водоеме мужчину, который плыл на надувной весельной лодке вниз по течению, ближе к правому берегу реки, управляя лодкой при помощи весел, при этом к его лодке была привязана сеть. Они незамедлительно подплыли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили мужчине, что проводятся рейдовые мероприятия по борьбе с незаконным выловом рыбы на р. Дон и прилегающих к нему водоемах. Данный гражданин представился ФИО6, жителем х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На вопрос, имеется ли у него разрешение на вылов рыбы и знает ли он, что данная рыболовная снасть является запрещенным орудием вылова рыбы, ФИО6 пояснил, что знает, лицензии не имеет. По их требованию, ФИО6 достал из водоема плавную лесковую сеть, которая была привязана к его лодке, при этом в сети находилась рыба. Они, а так же по их требованию ФИО6 причалили к правому берегу реки Дон. О задержании ФИО6<ФИО5>, <ФИО4> сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В ходе производства осмотра места происшествия у ФИО6 было изъято: одна плавная лесковая сеть длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45х45 мм, надувная весельная лодка, 14 экземпляров выловленной им рыбы, а именно: 12 экземпляров рыбы породы «карась», 2 экземпляра рыбы породы «азово-черноморская шемая». Были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. ФИО6 своей вины по факту незаконного вылова рыбы не отрицал.

Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, (л.д.93-94) следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Территорией его обслуживания входит Качалинское и Трехостровское сельские поселения. 19 октября 2023 года, им совместно с государственным инспектором Цимлянского отдела гос. контроля, надзора и охраны ВБР <ФИО3> проводились рейдовые мероприятия по незаконному вылову рыбы на реке Дон и прилегающих водоемах, на территории <АДРЕС> района. Примерно в 20 часов 50 минут 19.10.2023 года они находились на реке Дон, примерно в 7 километрах ниже по течению от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на служебной лодке спускались по реке Дон вниз по течению. В этот момент они увидели на данном водоеме мужчину, который плыл на надувной весельной лодке вниз по течению, управляя лодкой при помощи весел, при этом к его лодке была привязана сеть. Мужчина на лодке плыл ближе к правому берегу реки Дон. Они незамедлительно подплыли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили мужчине, что проводятся рейдовые мероприятия по борьбе с незаконным выловом рыбы на р. Дон и прилегающих к нему водоемах. Данный гражданин представился ФИО6, жителем х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На вопрос, имеется ли у него разрешение на вылов рыбы и знает ли он, что данная рыболовная снасть является запрещенным орудием вылова рыбы, ФИО6 пояснил, что знает, лицензии не имеет. По их требованию, ФИО6 достал из водоема плавную лесковую сеть, которая была привязана к его лодке, при этом в сети находилась рыба. После этого они подплыли к правому берегу реки Дон. О факте задержания ФИО6 он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В ходе осмотра места происшествия у ФИО6 было изъято: одна плавная лесковая сеть длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45х45 мм, надувная весельная лодка, 14 экземпляров выловленной им рыбы, предположительно: 12 экземпляров рыбы породы «карась», 2 экземпляра рыбы породы «азово-черноморская шемая». Были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. ФИО6 своей вины по факту незаконного вылова рыбы не отрицал.

Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 19.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП за №4946, подтверждающим телефонное сообщение УУП ОУУП и ПДН <ФИО4>, о том, что на правом берегу реки Дон в 7 км. от хут. <АДРЕС> района <АДРЕС> области за незаконный вылов рыбы задержан ФИО6 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности на правом берегу реки Дон в 7 километрах от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (данные геолокации 49.993537, 43.911685), где за незаконный вылов рыбы был задержан ФИО6, у которого было изъято: рыболовная сеть длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45х45 мм, 14 экземпляров выловленной им рыбы, надувная весельная лодка (л.д. 7-10);

- заключением эксперта Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» №149 от 31 октября 2023 года, согласно которому : рыболовная сеть длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45х45 мм, является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, стоимость двух экземпляров рыбы породы «Азово-черноморская шемая» составляет 5550 рублей, стоимость 12 экземпляров рыбы породы «карась серебряный» составляет 3000 рублей (л.д. 20-26); - копией приказа Минсельхоза России от 09 января 2020 №1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", подтверждающего запрет на применение всех типов сетей (л.д. 31-35); - копия постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размере ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 12 экземпляров рыбы породы «карась серебряный» составляет 3000 рублей (л.д. 36-37); - копией постановления Правительства РФ от 23.07.2022 года № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2018 г. №1321 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. №724, согласно которого стоимость двух экземпляров рыбы породы «Азово-черноморская шемая» составляет 5550 рублей (л.д. 38-40);- протоколом выемки от 20.11.2023 года, в ходе которой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъята надувная весельная лодка, используя которую 19.10.2023 года ФИО6 осуществлял незаконный вылов рыбы (л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2023 года, в ходе которого осмотрена надувная весельная лодка, используя которую 19.10.2023 года ФИО6 осуществлял незаконный вылов рыбы, после чего признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена собственнику <ФИО2> под сохранную расписку (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 года, в ходе которого осмотрена рыболовная сеть, с использованием которой 19.10.2023 года ФИО6 осуществлял незаконный вылов рыбы, после чего признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району (л.д. 95-97).

Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в их совокупности, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО6 со стороны указанных лиц судом не установлено, а также с письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований, и подтверждают факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО6 с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающие подсудимого в совершении указанного преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по п. «б» части первой статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Наличие на иждивении у ФИО6 малолетних детей (л.д. 59,60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.74), в соответствии с п.п. «г,и,к» части первой статьи 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие заболевания сердца (л.д. 61), в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.63), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.65, 67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступления в силу закона в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно. Суд при назначении наказания не усматривает оснований к освобождению осужденного от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств в их совокупности мировой судья признаёт исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 256 УК РФ. При указанных обстоятельствах, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО6, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 64 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО6, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого ФИО6 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие осуждённому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с изложенным, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рыболовную сеть, длиной 60 метров, высотой стены 2 м., ячеей 45х45 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Надувная весельная лодка, конфискована быть не может, поскольку ФИО6 не является ее собственником.

В связи с чем, надувную весельную лодку, переданную под сохранную расписку собственнику <ФИО2>, оставить в пользовании последнего.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случаях, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2018 года №1169 «О внесении изменения в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия по уголовным делам не менее 1646,00 руб.

Объем материалов уголовного дела в отношении ФИО6, по которому адвокат Тарасов А.С. участвовал по назначению суда, составляет один том, подсудимому инкриминировалось одно преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, адвокат принимал участие по делу в течение одного дня.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО6 по назначению суда составляют 1646,00 рублей.

Поскольку предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО6 не установлено, учитывая имущественное положение ФИО6 указанная сумма, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части первой статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району); ИНН <***>; КПП 345501001; ОКТМО 18614151; Банк Отделение Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101; расчетный счет <***>; к/счет 40102810445370000021; л/сч <***> в Отделе№8 УФК по Волгоградской области; КБК 188 11603121010000140; УИН 18853423010181302637 юридический адрес: 403071, <...> Меру пресечения ФИО6, в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - уничтожить; надувную весельную лодку, оставить по принадлежности <ФИО2>

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Тарасову А.С. за осуществление его защиты по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.А. Бородина