Дело № 5-359/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Нян­до­ма 29 ноября 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б., находящийся по адресу: <...>, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: <АДРЕС>, ВУ <НОМЕР>, к административной ответственности не привлекавшегося;

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой статьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 23 час 30 мин, ФИО2 на улице <АДРЕС> управлял скутером <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом не согласился, сообщил, что <ДАТА3>, в 23 часа 56 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части третьей статьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, скутер был эвакуирован на штрафстоянку. <ДАТА4>, около 14 часов 30 минут, он пришел в ГАИ с целью возвращения скутера, где сотрудник, составлявший протокол, пояснил, что ошибся, и составил еще один протокол, но по части первой статьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в котором указал ту же дату, время и место составления, что и в предыдущем протоколе, при этом права ему не разъяснялись. Считает, что протокол составлен с нарушениями, является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу в отношении него следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник Малыгин М.А. также просил прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав ФИО3, защитника, свидетеля, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В части второй статьи 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе, в части обязательного указания даты и места его составления.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2 Кодекса относится к существенным недостаткам протокола.

В силу части третьей статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по части первой статьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в отношении ФИО2, датированный <ДАТА3>, фактически составлен <ДАТА4> При этом процессуальные права физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом не разъяснялись.

Приведенные обстоятельства помимо показаний ФИО2, приведенных выше, подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол, инспектора ДПС <ФИО1>, подтвердившего показания ФИО2, а также копиями протоколов об административном правонарушении (л.д. 25, 26) На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с грубым нарушением положений Ко­дек­са и не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу.

Признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 Ко­дек­са производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья В.Б. Головнин