Решение по административному делу

Дело № 5-48/2025 УИД 22MS0050-01-2025-000152-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 февраля 2025 года р.п. Благовещенка

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края - мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2025 года в 00 час. 25 мин. ФИО2 в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома №50 по ул.Кольцевая, в р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, в результате чего автомобили получили технические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, раскаивалась, пояснила, что впервые попала в такую дорожную ситуацию, управляя автомобилем, соскользнула с колеи, не почувствовала столкновение. <ФИО1> в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, на привлечении ФИО2 к административной ответственности не настаивал, причиненный ущерб ему возмещен, претензий не имеет. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

ФИО2 не исполнила данные требования правил дорожного движения. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР №088036 от 24.12.2024, где указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО2 - «ехала по своей стороне, услышала скрежет, не придала значение и поехала дальше домой»; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2024; объяснениемФИО2, <ФИО1> Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным. Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, ущерб возмещен, просил прекратить разбирательство в отношении ФИО2, мировойсудья полагает возможным освободить ее от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского краяв течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.Д.Ключанская Копия верна:

Мировой судья Л.Д.Ключанская