Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Волгина Н.В., при секретаре Борхоновой А.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3 С1, защитника адвоката Борголова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>

в отношении ФИО3 С1 <ДАТА2> рождения, урож. д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, образование средне - техническое, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 С1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО1> с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 23 часов 00 минут, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, не опасного для жизни человека, находясь на близком расстоянии от потерпевшего, держа в руке топор и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно лезвием топора нанес один удар в область живота <ФИО1>

В результате противоправных действий подсудимый ФИО3 С1, потерпевшему <ФИО1> в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинена физическая боль и телесное повреждение в виде: непроникающей колото-резаной раны живота, относящейся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения были оглашены показания ФИО3 С1 данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА5> в качестве подозреваемого, согласно которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признает. <ДАТА6> он весь день находился у себя дома по вышеуказанному адресу, топил печь, смотрел телевизор. Около 18 часов 00 минут к нему в гости зашел знакомый <ФИО4>, с собой принес спиртные напитки, а именно водку в количестве три бутылки объемом 0,5 литра. Предложил, ему распить с ним водку, на что он согласился. Так в зальной комнате за столом, вдвоем с <ФИО4> стали распивать водку, позже к нему пришел <ФИО5>, пригласили его за стол. Около, 20 часов 00 минут, пришел <ФИО1>, вчетвером стали распивать водку у него дома, в зальной комнате за столом. Во время распития спиртного, он сильно опьянел, прилег на диван и уснул. Проснулся, около 23 часов 00 минут, рядом с ним спал <ФИО1>, он стал его будить, на что <ФИО1> ему грубо ответил, его возмутило наглое поведение <ФИО1> у него дома, он стал на него кричать, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он и <ФИО1> оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Он был сильно зол на <ФИО1>, почему тот не уходит к себе домой, он взял топор который находился около стола в зальной комнате, держа его в руке подошел с ним на близкое расстояние к <ФИО1>, который стоял около дивана, и замахнувшись лезвием топора нанес один удар в область живота <ФИО1> Из образовавшейся раны открылось кровотечение, Он бросил топор, стал помогать <ФИО1>, останавливать кровь. Слов угрозы убийством <ФИО1> не высказывал. Когда кровотечение остановилось, он сказал <ФИО1> ложиться спать. Наутро, <ДАТА7> он и <ФИО1> продолжили распивать спиртное у него дома, вечером к нему в гости зашла <ФИО6> она увидела кровь у <ФИО1> и вызвала ему скорую медицинскую помощь. Топор, которым он ударил в область живота <ФИО1>, изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра дома, он дал письменное объяснение о произошедшем. <ФИО1> на лечении в медицинском учреждении находился около двух недель. Он принес свои извинения <ФИО1> Данное стало возможным на фоне злоупотребления алкоголем ( л.д. 54-57).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные показания, добавив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3 С1 его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил суду, что подсудимый ФИО3 С1 является его дядей, претензий к нему не имеет, последний извинился перед ним, он его простил. <ДАТА3> он зашел к дяде ФИО3 С1, был уже пьяный, начали ругаться словестно, затем ФИО3 С1 ударил его топором в живот, у него пошла кровь. Скорую вызвал дядя. Точно, что произошло, он уже не помнит, был в сильном алкогольном опьянении.

В судебном заседании в силу ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего <ФИО1> данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА8> из которых следует, что <ДАТА3>, с утра у него болела голова, накануне <ДАТА9> он употреблял спиртные напитки, болел с похмелья. Так, <ДАТА6>, около 20 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 С1, с собой он принес одну бутылку водки объемом 0,5 литра. В гостях у ФИО3 С1 находились <ФИО4> и <ФИО5>, втроем они распивали спиртное. Они пригласили его за стол, он согласился. В зальной комнате за столом он, ФИО3 С1, <ФИО4> и <ФИО5> стали распивать водку, спустя некоторое время водка закончилась. Он достал свою бутылку водки, они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО3 С1 сильно опьянел, около 21 часов 30 минут, прилег на диван и уснул он, <ФИО4> и <ФИО5> стали допивать водку, допив водку <ФИО4> и <ФИО5> ушли домой, он остался у ФИО3 С1, сидел в кресле засыпал. Около, 22 часов 30 минут, он решил прилечь рядом с ФИО3 С1 на диван и уснул, проснулся от криков ФИО3 С1, он громко кричал на него, между ними произошла словесная ссора, они обоюдно оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО3 С1 не понравилось, что он уснул рядом с ним, стал выгонять его из своего дома, он стоял около дивана, когда к нему на близкое расстояние подошел ФИО3 С1 в руке держал топор, замахнувшись лезвием топора, нанес ему один удар в область живота. Из образовавшейся раны на животе открылось кровотечение, ФИО3 С1 успокоился, бросил топор на пол. При нанесение удара лезвием топора слов угрозы убийством ФИО3 С1 в его адрес не высказывал. ФИО3 С1 стал помогать обработать рану, после он уснул. На утро <ДАТА7>, он проснулся дома у ФИО3 С1, он и ФИО3 С1 стали распивать спиртные напитки, вечером точное время он не помнит к ФИО3 С1 пришла <ФИО6> Ирина, она увидела кровь на его кофте, спросила что произошло, он ей рассказал, что ФИО3 С1 лезвием топора порезал его. <ФИО6> вызвала скорую помощь, в больнице ему наложили четыре шва, госпитализировали в хирургическое отделение. В Баяндаевской районной больнице он на госпитализации находился две недели. На момент произошедшего на нем была надета серо-синяя флисовая кофта, которую у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 45-48).

Потерпевший <ФИО1> полностью подтвердил оглашенные показания, добавил, что в настоящее время отношения между ним и ФИО3 С1 хорошие, ФИО3 С1 отдал ему 10 000 рублей, также покупал медикаменты, претензий к подсудимому он не имеет.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО6> (л.д.94-96), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА10> следует, что ФИО3 С1 и <ФИО1> знает давно, отношения дружеские. <ДАТА7>, около 18 часов она пошла в магазин «Сибирь» с. <АДРЕС>, по пути решила зайти к ранее знакомому ФИО3 С1 В доме ФИО3 С1 в зале за столом распивали спиртные напитки ФИО3 С1 и <ФИО1>, пригласили её за стол, на что она согласилась. В ходе распития спиртного она увидел, что кофта на <ФИО1> в области левого кармана в крови, она. спросила что за кровь у <ФИО1> На что <ФИО1> ей пояснил, что вчера т.е <ДАТА6>, ФИО3 С1 в состоянии алкогольного опьянения лезвием топора нанес один удар в область его живота, в медицинское учреждение <ФИО1> не обращался. Она позвонила на 112 вызвала <ФИО1> скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, она поехала сопровождать <ФИО1> На скорой помощи <ФИО1> наложили четыре шва, госпитализировали в хирургическое отделение. На лечении <ФИО8> находился две недели (л.д. 94-96). Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 С1 от <ДАТА11> В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО3 С1 показал на свой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. ФИО3 С1 показал, что события, <ДАТА6>, около 23 часов 00 минут, он может воспроизвести частично, произошедшее помнит смутно. Далее, в доме ФИО3 С1 показал на стол в зальной комнате, где распивал спиртные напитки с <ФИО1>, показал на место где между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе чего ФИО3 С1 взял в руку лежащий около стола топор и замахнувшись лезвием топора нанес один удар в область живота <ФИО1> Слов угрозы убийством не высказывал. ФИО3 С1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д. 88-93);

- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА11> В ходе проверки показаний на месте потерпевший <ФИО1> показал на дом ФИО3 С1, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Потерпевший <ФИО1> показала, что события, имевшие место быть <ДАТА6>, около 23 часов 00 минут, в доме по вышеуказанному адресу, он может воспроизвести частично. Далее, <ФИО1> показал на вход в дом ФИО3 С1, в доме показал на диван в зальной комнате, где <ДАТА6>, около 23 часов 00 минут, произошел словесный конфликт с ФИО3 С1, в ходе которого ФИО3 С1 со злости взял в руку топор, и находясь на близком расстоянии от <ФИО1> замахнувшись лезвием топора нанес один удар в область живота <ФИО1> Слов угрозы убийством ФИО3 С1 не говорил (л.д. 81-86);

- Телефонным сообщением, поступившим в 18 часа 40 минут, <ДАТА7>, от медсестры ОГБУЗ «Баяндаевская РБ» <ФИО9>, о том что ими оказана медицинская помощь <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., проживающий с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.4/1. Диагноз: резаная рана передней брюшной стенки ( не проникающее) (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено место совершения преступления - дом ФИО3 С1, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра были изъяты топор, флисовая кофта. (л.д. 5-14);

- Медицинской справкой ОГБУЗ «Баяндаевская РБ» от <ДАТА14> согласно которой, <ФИО1> Валерий Витальевич, <ДАТА12> г. р. действительно освидетельствован на предмет телесных повреждений <ДАТА14> Диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д. 16);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрены: 1.) Топор упакован в черный полиэтиленовый пакет, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной оттиском круглой печати «Для пакетов», подписью УУП <ФИО11> На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Упаковка топора снимается. Топор металлический, имеет следы коррозии. Длина топора 520 мм, высота 175 мм, длина лезвия клина 133 мм, высота клина 105 мм, ширина обуха 31 мм, длина обуха 59 мм. Клин имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Топорище длиной 515 мм. 2.) Кофта упакована в черный полиэтиленовый пакет, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной оттиском круглой печати «Для пакетов», подписью УУП <ФИО11> На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Упаковка кофты снимается. Кофта флисовая на молнии с воротником, цвет серо-синий. На левой и правой полочки куртки имеются прорезные карманы на застежке молния. Длина изделия от верха до низа 765 мм, ширина 560мм. На кофте с правой стороны присутствуют следы бурового цвета похожие на кровь, имеется повреждение сквозное, линейной формы длиной 45 мм. (л.д. 34-39);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны топор и кофта, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> согласно выводам которого у гр. <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выявлено повреждение в виде: непроникающей колото-резаной раны живота. Это повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета, чем могло быть лезвие топора и т.п. предметы, относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 21 дня, и могло быть причинено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. <ДАТА6> (л.д. 64-66);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно выводам которого: 1. На представленной куртке <ФИО1> имеется одно сквозное повреждение, относящееся к колото-резанному и одно повреждение, образованное в результате эксплуатации и износа строчных швов. 2. Колото-резанное повреждение на куртке <ФИО1> могло быть образовано как представленным топром, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другим орудием, имеющее схожее строение и размерные характеристики (л.д. 72-77).

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой по времени, способу совершения преступления. Доказательства не оспорены сторонами.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда нет оснований, поскольку повода для оговора подсудимого они не имеют, о достоверности их показаний также свидетельствует согласованность между собой, не противоречие их иным доказательствам по делу.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, оценивая их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО3 С1 суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, сомнений во вменяемости последнего у суда не возникло, учитывая, что согласно данным ОГБУЗ «Баяндаевская РБ», подсудимый ФИО3 С1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд признает ФИО3 С1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, семейное положение: разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства заместителем главы администрации МО «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором <НОМЕР>(д.с.Баяндай» МО МВД России «Эхирит Булагатский» характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к противоправным действиям, не судим, а так же его состояние здоровья: со слов подсудимого сильно болят и отекают ноги, обращался за медицинской помощью в 2023 году, поставили диагноз атеросклероз, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, приобретение медицинских препаратов, принесение извинения потерпевшему, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, или ниже низшего предела, суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Вместе с тем, определяя размер и конкретный вид наказания, суд принимает во внимание положение ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положение ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, в виду наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, по мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, мировым судьей не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому ФИО3 С1 суд не находит оснований для назначения ему наказаний в виде исправительных работ, либо ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишения свободы - в связи с несоразмерностью характеру совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 С1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 С1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру принуждения - обязательство о явке оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» топор являющийся орудием преступления, кофту - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 С1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Волгина