УИД:65MS0008-01-2025-001572-51 Дело № 5-268/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июля 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинскойобласти (Невельский район) ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС>, 8, г. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлял автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования от <ДАТА6> <НОМЕР>, тем самым <ФИО1> нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО1> свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Защитник <ФИО1> - ФИО3 в судебном заседании указал, что имеются существенные нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с чем, просил признать его недопустимым доказательством, производство по делу в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения <ФИО1>, его защитника, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля врача ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» - ФИО4, изучив материалы дела и, исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА8> N 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090). В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно п.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Пунктом 6 Приказ Минздрава России от <ДАТА9> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС>, 8, г. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлял автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что <ДАТА10> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с применением видеофиксации (протокол 65 ОТ <НОМЕР>). В связи с наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт <НОМЕР> НС 078001 от <ДАТА12>

Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было проведено в 22 часа 15 минут <ДАТА5> с использованием прибора «Юпитер», количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 65 ОС 002328 от <ДАТА6>, <ФИО1> при наличии оснований, что водитель находится в состоянии опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного в ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница», при проведении освидетельствования у <ФИО1> пробы воздуха для установления количества алкоголя в выдыхаемом им воздухе не отбирались, пункт 13 данного акта - «наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого» содержит запись - не проводилось, при этом у <ФИО1> был отобран биологический объект, по результатам проведения химико-токсикологического исследования лаборатории ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» <НОМЕР> в биологическом объекте обнаружен тетрагиброканнабинол, в связи с чем, <ДАТА13> установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» - ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование <ФИО1> <ДАТА5>, пояснил, что <ДАТА5> при проведении освидетельствования им был произведен визуальный осмотр <ФИО1>, однако исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.

По поводу проведения осмотра освидетельствуемого ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при доставлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> сотрудники Госавтоинспекции пояснили ему, что <ФИО1> проходил освидетельствование на их приборе, результаты забора воздуха на наличие алкоголя оказались отрицательными, в связи с чем, необходимо взять биологический объект для направления на исследование, в связи с этими пояснениями свидетель не стал отбирать у <ФИО1> пробы воздуха для установления количества алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно в нарушение пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях <ФИО1> имеется состав вмененного ему административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА14> не может быть признан допустимым доказательством по делу ввиду допущенных при его проведении нарушений установленного порядка. При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных при проведении медицинского освидетельствования нарушений, в соответствии с закрепленным в статье 1.5 КоАП РФ принципом административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к выводу об отсутствуют допустимых, достаточных и не вызывающих сомнений доказательств виновности <ФИО1> При таких обстоятельствах, на основании всесторонне исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>