Решение по административному делу

УИД 52MS0176-01-2023-002375-89 Дело №5-209/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания р.п.Шаранга 30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области Соколова Н.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 10 часов 14 минут ФИО2 <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> При проверке документов Инспектором ДПС у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого, с применением видеозаписывающего устройства ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. На освидетельствование с помощью прибора ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,000 мг/л. После чего инспектором ДПС было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, вследствие чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), предписывающего водителю по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился. От дачи пояснений отказался.

Суд, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом, <ДАТА3> в 10 часов 14 минут ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения и будучи отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь <АДРЕС> отказался от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (основание - наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на основание алкогольного опьянения).

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения при применении видеозаписывающего устройства ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. Пройти освидетельствование ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,000 мг/л.

В связи с результатом освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался.

Факт отказа от прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи.

О том, что признаки опьянения у водителя имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в материалах дела, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требование являлось законным. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Учитывая тот факт, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют видеозапись (л.д.11) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 463005 от <ДАТА3> (л.д.5) и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО2, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> около 10 часов 14 минут ФИО2 на 264 км а/д <АДРЕС>, после управления автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения (л.д.2). Распечаткой принтера прибора Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 010068, дата поверки прибора 20.06.2022г<ДАТА>, согласно которой содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 11.06.2023 года в 10 часов 12 минут составило 0,000 мг/л (л.д.3). Актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО2 не установлено состояние опьянения, с результатами опьянения согласен (л.д.4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ДАТА3> в 10 часов 14 минут на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на основание алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения являлось резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

На основании протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА3> транспортного средства автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой управлял ФИО2 задержана (л.д.6).

Из рапорта ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД следует, что <ДАТА3> около 10 часов 01 минуты <АДРЕС> им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2, по внешнему виду находившегося в состоянии опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (основание-наличий достаточных оснований полагать,что водитель находится в состоянии опьянения)отказался (л.д.7). Копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 010068 подтверждает пригодность измерительного прибора к применению до 19 июня 2023 года (л.д.8). Карточка операций с водительским удостоверением подтверждает право ФИО2 на управление транспортными средствами до <ДАТА11> (л.д.9).

Согласно представленным сведениям, ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения привлекался (л.д.10).

Представленная видеозапись видеорегистратора патрульной автомашины воспроизводит разъяснение ФИО2 его прав, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование, отказ ФИО2 от его прохождения (л.д.11). Справкой о наличии (отсутствии) судимости в отношении ФИО2, согласно которой сведений о судимости нет (л.д.12).

Согласно положений ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку при составлении в отношении ФИО2 административных протоколов было применено видеозаписывающее устройство, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснялись, копию протокола он получил, замечаний по поводу содержания протокола не высказывал.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование также составлены в соответствии с требованиями закона, копии протоколов вручены. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, последовательными и непротиворечивыми. При таких обстоятельствах оснований им не доверять у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены. В деянии ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния мировой судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания, совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется, так как деяние направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд не признает признание вины, в связи с чем оснований для назначения ФИО2 административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в максимальном размере суд не находит.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным определить меру наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение административного наказания в виде лишения ФИО2 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Уренский». Разъяснить ФИО2 положение статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.НижнийНовгород

ОКТМО 22701000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452233702003366

Наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Н.В.Соколова