1
Дело № 1-2/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Саранск Республика Мордовия 18 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Склярова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гасымовой Д.А., представившей удостоверение № 759, ордер № от 14.08.2023, выданный Городской коллегией адвокатов АП РМ,
при секретаре судебного заседания Карповой Ю.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пивень года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с высшим экономическим образованием, замужней, имеющей на иждивении детей и года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не судимой,
по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
29.04.2023 примерно в 00:26 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с <...> увидела электрический самокат марки «Ninebot» модели «KickScooter MAX G30», принадлежащий ООО «ЮрентБайк.ру», который решила тайно похитить, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что её действия носят тайный характер, так как за ними никто не наблюдает, ФИО1 взяла припаркованный на тротуаре с торцевой части дома 1 по ул. Мичурина г. Саранска самокат и занесла его к себе в квартиру по адресу: , то есть тайно похитила, получив реальную возможность распорядиться им. Согласно заключению эксперта № 126 от 05.05.2023, фактическая стоимость на 29.04.2023 электрического самоката с учётом срока его использования составляет 24 277 руб. 78 коп. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «ЮрентБайк.ру» материальный ущерб на указанную сумму.
По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное производство по делу осуществляется в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Поскольку защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего в своём письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, а обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:
- показаниями подозреваемой ФИО1, которая вину признала, пояснила, что в 00:26 часов 29.04.2023, находясь в состоянии опьянения рядом с <...> увидела электрический самокат черно-фиолетового цвета и решила его похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она прикатила самокат к своему дому и занесла в свою квартиру. Так как самокат пищал, то она оторвала от него сенсорную панель, и он перестал пищать. 03.05.2023 самокат она выдала добровольно приехавшим сотрудникам полиции (л.д. 82-83);
- показаниями представителя потерпевшего К.Н.М., который показал, что работает руководителем группы логистики ООО «ЮрентБайк.ру», данная организация занимается прокатом и арендой товаров, в том числе электросамокатов. Согласно счет- фактуре № 157 от 08.07.2021, организация закупила электросамокаты марки «Ninebot» модели «KickScooter MAX G30» 90 штук, каждый стоимостью 38 333 руб. 33 коп. В его обязанности входит управление логистикой компании, обеспечение сохранности её имущества. 30.04.2023 их сотрудник сообщил ему, что 29.04.2023 собирал по городу самокаты и не обнаружил рядом с <...> «Ninebot» модели «KickScooter MAX G30» с инвентарным номером 086510. К этому самокату был приобретён GPS-трекер стоимостью 4333 руб. 33 коп., входящей в стоимость самоката. В мобильном приложении «ST Service» отследить самокат по GPS ему не удалось, он установил только, что 27.04.2023 самокат оставил рядом с <...> их клиент с абонентским номером , затем в 00:26 часов 29.04.2023 самокат начал движение в неизвестном направлении. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастна ФИО1 Претензий к ней он не имеет, так как стоимость ущерба 24 277 руб. 78 коп. она возместила;
- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которому осматривался участок местности, расположенный около жилого многоквартирного дома № 1 по ул. Мичурина г. Саранска Республики Мордовия, находясь на котором, 29.04.2023 примерно в 00 часов 26 минут ФИО1 похитила электрический самокат марки «Ninebot KickScooter MAX G30» стоимостью 24 277 рублей 78 копеек (л.д. 18-22);
- заключением эксперта № 126 от 03.05.2023, из которого следует, что стоимость электрического самоката марки «Ninebot» модели «KickScooter MAX G30» на 29.04.2023 составила 24 277 рублей 78 копеек (л.д. 39-45);
- протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому у ФИО1 был изъят электрический самокат марки «Ninebot» модели «KickScooter MAX G30» стоимостью 24 277 рублей 78 копеек, похищенный ею 29.04.2023 примерно в 00 часов 26 минут, от многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Мичурина г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 33-34);
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2023, согласно которому был осмотрен электрический самокат марки «Ninebot» модели «KickScooter MAX G30» стоимостью 24 277 рублей 78 копеек, похищенный ФИО1 29.04.2023 примерно в 00 часов 26 минут (л.д. 52-54);
- протоколом выемки от 15.05.2023, в ходе которого у представителя потерпевшего К.Н.М. были изъяты копии счет- фактуры № 157 от 08 июля 2021 года, копия справки о стоимости похищенного электрического самоката от 03.05.2023, подтверждающие факт принадлежности похищенного самоката и его стоимость (л.д. 67-68);
- протоколом осмотра документов от 15.05.2023, в ходе которого были осмотрены копии счет- фактуры № 157 от 08 июля 2021 года, копия справки о стоимости похищенного электрического самоката от 03.05.2023, подтверждающие факт принадлежности похищенного самоката и его стоимость (л.д. 71-72).
Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающие ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании адвокат Гасымова Д.А. заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении её подзащитной ФИО1 уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, своими признательными показаниями способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление впервые, потерпевшему ООО «ЮрентБайк.ру» возместила ущерб в полном объёме, в связи с чем преступление перестало быть общественно опасным. ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась.
Подсудимая ФИО1 поддержала заявление адвоката и просила дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как она вину признаёт, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, ущерб потерпевшему возместила в полном объёме.
Государственный обвинитель Базаева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается обвиняемой. Ее действиям дана правильная юридическая оценка.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, ориентировалась во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (л.д.103).
Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
Поведение ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшей вину в совершенном преступлении и давшей признательные показания, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступлений, её явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества органам предварительного расследования и добровольное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба в полном объёме, свидетельствует о ее деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.
Какого-либо иного состава преступления в ее действиях не содержится.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, данные о ее личности, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без применения к ней мер уголовно-правового характера.
С учетом прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, избранная в отношении неё мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению Пивень в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении Пивень в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический самокат марки «Ninebot» фирмы KickScooter MAX G30», хранящийся у представителя потерпевшего К.Н.М. – в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить в собственности К.Н.М. Копию счета-фактуры № 157 от 08.07.2021, копию справки о стоимости похищенного электрического самоката от 03.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы, представления через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Склярова