Дело №1-2/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 января 2026 года Приморский край г. Находка Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края ФИО8, при секретаре Скринниковой А.О., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г., подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Сотниковой Н.Н., законного представителя ФИО9 - Рой А.А. социального педагога ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ФИО9, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний <ФИО1>, органами предварительного следствия обвиняется в том, что, в том, что <ДАТА4> в период с 16 часов 00 минут до 16 часа 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РФ. <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36В/1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел. направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин, расположенных в вышеуказанном магазине, товар, а именно: сыр твердый 50% «Ламбер» весом 0,591 кг, закупочной стоимостью 543 рубля 79 копеек за 0,591 кг, с учетом НДС 598 рублей 16 копеек, розничной стоимостью 1063 рубля 21 копейка за 0,591 кг. ВИК колбаса «Флотская», закупочной стоимостью 240 рублей 00 копеек, с учетом НДС 264 рубля 00 копеек, розничной стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 559 рублей 98 копеек, итальянский кетчуп «HEINZ», закупочной стоимостью 59 рублей 81 копейка, с учетом НДС 71 рубль 77 копеек, розничной стоимостью 134 рубля 99 копеек; ликер «Jagermeister», емкостью 0.7 литра, закупочной стоимостью 1119 рублей 11 копеек, с учетом НДС 1342 рубля 93 копейки, розничной стоимостью 1459 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 2918 рублей 00 копеек, на общую сумму 4676 рублей 18 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и, спрятав похищенное в одежду, надетую на нем, покинул помещение магазина, попытавшись скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя из магазина «Пятерочка», был задержан покупателем магазина <ФИО2> Представитель потерпевшей стороны - ООО «Агроторг» - <ФИО3> в судебное заседание не явился, направил в адрес судебного участка ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно заявив о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб по делу возмещен в полном объеме. Претензий к <ФИО1> не имеют. Подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство потерпевшей стороны, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается, сожалеет о содеянном, ущерб, причинённый преступлением возмещен в полном объеме. Между ними достигнуто примирение, он извинился. Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО4> - <ФИО1> поддержала заявленное ходатайство потерпевшей стороной, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей стороне принесли свои извинения, стороны примирились, провели разъяснительную беседу с сыном, уверены, что больше такого не повторится. Защитник подсудимого <ФИО1> - адвокат <ФИО5>, поддержала заявленное ходатайство представителя потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, пояснив, что подсудимый все осознал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшей стороне ущерб, оступился в силу своего возраста. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего <ФИО6> в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела, поскольку <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести впервые, в несовершеннолетнем возрасте, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшей стороне ущерб, т.е. загладил причиненный вред. Представитель потерпевшей стороны <ФИО3> просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. По месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Пункт 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации даёт право суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Санкция части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Судом разъяснены подсудимому <ФИО1>, законному представителю несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4> основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела. Законному представителю несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4> основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражала. Учитывая характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полное заглаживание перед потерпевшей стороной причиненного вреда, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, осознанности своего противоправного поведения, суд на основании ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО9 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сыр «Ламбер» - 0,591 гр, 2 палки колбасы ВИК «Флотская», пачка итальянского кетчупа «ХАЙНЗ», 2 бутылки ликера «Ягермайстер», переданные на ответственное хранение директору магазина «Пятерочка» ФИО11, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края. Мировой судья Е.В.<ФИО7>