Дело <НОМЕР>
УИД 36MS0116-01-2023-001632-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация <АДРЕС> района» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца ст. ФИО7 <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Октября, д. 48, кв. 3, холостого, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, учащегося 2 курса ГБПОУ ВО «БСХТ», военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 16 часов 00 минут точного времени дознанием не установлено, у <ФИО3> находящегося в помещении бытовки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 «а», возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, <ДАТА> около 16 часов 00 минут, точного времени дознанием не установлено, <ФИО3>, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, совершил хищение из рюкзака находящегося в бытовке, расположенной на территории ООО «Благо-Юг» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 «а», денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие <ФИО6>, с места преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> имущественный вред на общую сумму 5000 рублей. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Защитник - адвокат <ФИО4> позицию своего подзащитного поддержала. При назначении наказания полагала необходимым учесть, что <ФИО3> в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории небольшой тяжести, учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Потерпевшая <ФИО6> в ходе судебного разбирательства вопрос по назначению наказанию оставила на усмотрение суда, пояснив, что не имеет к подсудимому <ФИО3> в настоящее время никаких претензий, имущественный ущерб ей полностью возмещен.
Виновность <ФИО3> в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности: - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями <ФИО3> (отказавшимся давать показания в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ), данными им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от <ДАТА> (л.д. 47-51), который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Октября, д. 48, кв. 3 совместно со своей семьей. В настоящее время он обучается на 2 курсе ГБПОУ ВО «БСХТ» в г. <АДРЕС> области на тракториста. Поясняет, что постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» не состоит. С декабря 2022 года он неофициально осуществлял трудовую деятельность в ООО «Благо Юг» на заводе расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 «а» в должности охранника. Но в июне 2023 года он самостоятельно ушел с данной работы. Пункт охраны расположен на территории ООО «Благо-Юг» он представляет собой металлический вагончик с двумя входами. Внутреннее помещение вагончика разделено на 2 комнаты в одной комнате осуществляют свою работу регистраторы а в другой находится бытовая комната предназначенная для отдыха и в качестве раздевалки. В данном строении посменно работают два регистратора и охранник. График работы посуточный с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня. <ДАТА> с 8 часов 00 минут утра он находился на своем рабочем месте. Так же с ним в смене заступили два регистратора <ФИО4> Светлана и <ФИО8> Кристина. На протяжении своего суточного дежурства он находился в данном помещении. <ДАТА> примерно в 16 часов 00 минут точного времени не помнит он совместно с <ФИО4> Светланой и <ФИО8> Кристиной находились в помещении, <ФИО4> Светлана в этот момент была увлечена своим мобильным телефоном а <ФИО8> Кристина смотрела фильм. Он в данное время направился в бытовую комнату чтобы отдохнуть, находясь в бытовой комнате он увидел рюкзак синего цвета, который висел на вешалке и он знал, что он принадлежит <ФИО4> Светлане, так же ему было известно, что у <ФИО4> Светланы на постоянной основе имеются денежные средства. Так как <ФИО4> Светлана и <ФИО8> Кристина были отвлечены то он решил посмотреть, что находится в рюкзаке <ФИО4> Светланы. Открыв рюкзак он увидел внутри него кошелек коричневого цвета, он достал кошелек открыл его и в одном из отделений увидел несколько купюр, не считая купюры он взял их рукой и положил в карман своих брюк, при этом закрыл кошелек и положил его обратно в рюкзак. После этого он прилег отдохнуть на кресло и так как его никто не видел он достал данные купюры из своего кармана и пересчитал их 4 купюры были номиналом 1000 рублей каждая и две купюры по 500 рублей каждая, после этого он обратно убрал денежные средства в карман своих брюк. <ДАТА> он находился на работе в это время прибыли сотрудники полиции по заявлению <ФИО4> Светланы по факту кражи денежных средств и он проследовал в отделение полиции для выяснения обстоятельств. В ходе выяснения обстоятельств он признался в том, что данную кражу совершил он. Имеющиеся денежные средства он добровольно выдал сотрудникам полиции в размере 5000 рублей, из которых 5 купюр номиналом 1000 рублей каждая. Денежные средства в сумме 1000 рублей 2 купюры номиналом по 500 рублей каждая принадлежащие <ФИО4> Светлане он потратил, а сотрудникам полиции выдал одну купюру номиналом 1000 рублей своих в счет возмещения ущерба <ФИО4> Светлане. Свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 5000 рублей принадлежащих <ФИО4> Светлане он признает полностью в содеянном раскаивается;
- показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными ей в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 совместно со своей семьей. В настоящее время официально трудоустроена в ООО «Благо-Юг» (ЗРМ) регистратором группы регистрации документов, ежемесячная заработная плата составляет 30 000,00 рублей. В период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА> по 08 часов 00 минут <ДАТА> она заступила на смену на работу. При себе у нее имелась сумка-рюкзак в которой находился кошелек, в данном кошельке у нее имелись денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, 4 купюры номиналом по 1 000,00 рублей, и 2 купюры по 500,00 рублей каждая. Свои вещи перед заступлением на смену они оставляют в отведенное для этого специальное место (раздевалку), расположенную на территории ООО «Благо-Юг», где сотрудники также кушают, отдыхают, проводят свободное время. Сумка-рюкзак с деньгами в кошельке находились в помещении, где сидят администраторы и охрана. 24 часа они находятся на смене, с 8 часов утра и до 8 часов утра следующего дня. Доступ к данному помещению был свободный. Все имеющиеся у нее вещи она оставила в данной раздевалке в том, числе и кошелек с денежными средствами, в сумке-рюкзаке, который просто находился на вешалке. Потерпевшая на следующий день после смены обнаружила, что не оказалось денег в кошельке, пошла в полицию и написала заявление о краже. Подсудимого знает по работе, оговаривать оснований не имеется, <ФИО3> находился на своем рабочем месте вместе с ними, выписывал пропуска, осуществлял функции охраны. В помещение, в котором все находятся, подсудимый также имел доступ. Это одно помещение, просто разделено на несколько рабочих мест. В ту смену, подсудимый также находился на работе, пропажу она обнаружила <ДАТА>, поскольку накануне потерпевшая помнит, что мама отдала ей долг 5 000,00 рублей, и она ушла на работу с этими деньгами. Всего было 5 000,00 рублей и 700,00 рублей мелочью. Всего пропало из кошелька 5 000,00 рублей: 4 000,00 рублей купюры номиналом по 1 000,00 рублей и две купюры по 500,00 рублей. Позже потерпевшую вызвали в отдел полиции и сказали, что <ФИО3> украл денежные средства, сотрудники полиции его опросили, <ФИО3> дал признательные показания. Когда потерпевшей сказали, что украл деньги <ФИО3>, они не общались, поскольку последний уже не работал в их организации. <ФИО6> с материалами дела полностью ознакомлена. Денежные средства потерпевшей вернул дознаватель в отделе полиции. Вернули <ФИО6> все 5 000,00 рублей, которые были украдены, купюрами по 1 000,00 рублей каждая. Те же были купюры или другие, потерпевшая затруднилась пояснить. Материальный ущерб возмещен полностью, на строгом наказании потерпевшая не настаивала, полагалась в разрешении данного вопроса на усмотрение суда. Пропажу денег <ФИО6> обнаружила <ДАТА> около 12 часов 00 минут в магазине «Магнит», когда попыталась расплатиться на кассе за покупку. Сам кошелек остался на месте в рюкзаке не тронутым. О данном факте она решила сообщить в ОМВД России по <АДРЕС> району. Кто мог совершить данную кражу она не знала и не предполагала. Данный ущерб является для нее незначительным. Крайний раз она наблюдала наличие денежных средств у нее в кошельке <ДАТА> От сотрудников полиции ей стало известно, что к данной краже причастен <ФИО3>, с которым она работала. Никаких активных действий подсудимый не предпринимал к примирению с потерпевшей, только пытался принести извинения <ФИО6> по поводу произошедшей кражи.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА> (л.д. 66-68) о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77. В настоящее время официально трудоустроена в ООО «Благо-Юг» регистратором оперативного учета. Совместно с ней ранее работал <ФИО3>, но в июне 2023 года он уволился. Поясняет, что работа у них осуществляется посменно, с ней в одну смену ходит <ФИО4> Светлана. <ДАТА> она заступила в смену, совместно с ней в это день находились <ФИО4> Светлана и <ФИО3> Андрей. О том, что у <ФИО6> была совершена кража денежных средств, в размере 5000 рублей она узнала спустя некоторое время при разговоре с <ФИО4> Светланой и о том, что к данной краже причастен <ФИО3>, больше ей по данному факту добавить нечего; - заявлением <ФИО6> от <ДАТА> (л.д. 8), согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА> по 08 часов 00 минут <ДАТА> путем свободного доступа из кошелька находящегося в ее сумке из бытовой комнаты, расположенной на территории ООО «Благо-Юг» совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 5000 рублей;
- протоколом явки с повинной от <ДАТА> (л.д. 12), согласно которого <ФИО3> сознается в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих <ФИО6>;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 18-22), с иллюстрационной таблицей согласно которого с участием <ФИО6> проведен осмотр бытовой комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 «а», зафиксирована обстановка, в ходе проведения осмотра ничего не изымалось;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 23-28), с иллюстрационной таблицей, согласно которого <ФИО3> добровольно выдает сотрудникам полиции денежные средства в размере 5000 рублей принадлежащие <ФИО6> в количестве 5 купюр номиналом 1000 рублей, каждая. В ходе проведения осмотра изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей в количестве 5 купюр номиналом 1000 рублей каждая, которые помещены в бумажный конверт, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц;
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (л.д.52-55), с иллюстрационной таблицей согласно которого осмотрены изъятые денежные средства в размере 5000 рублей в количестве 5 купюр номиналом 1000 рублей каждая. По окончании осмотра вышеуказанные денежные средства помещены в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью дознавателя производившего осмотр; - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> (л.д. 61-65), согласно которого подозреваемый <ФИО3> на месте показал и продемонстрировал свои действия, связанные с ранее данными им показаниями в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств, принадлежащих <ФИО6>
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, убедившись, что они согласуются между собой и в полной мере подтверждают обвинение в отношении подсудимого <ФИО3> в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, оглашенным показаниям подсудимого, свидетеля, письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.
Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом учитывается, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, и учитываются при назначении наказания. Также смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, что учитывается при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, мировым судьей не усматривается.
Согласно сведений, предоставленных БУЗ ВО «<АДРЕС> районная больница» и находящихся в материалах дела, <ФИО3> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77), ранее не судим, со слов работает неофициально, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89, 91). Определяя вид и размер наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его личность, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, со слов подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание <ФИО3> в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.
С учетом категории совершенного преступления, имущественного положения <ФИО3>, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также учитывая отсутствие иждивенцев у подсудимого, суд определяет размер штрафа. Судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого <ФИО3>, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода, исполнимости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для назначения <ФИО3> альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит. С учетом изложенного, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа, суд не находит, исходя из размера назначаемого наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом данных о личности <ФИО3>, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140, УИН 18853620010325201890.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000,00 рублей в количестве 5 купюр номиналом 1 000,00 рублей каждая возвращенные собственнику <ФИО6>, оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: <ФИО1>