1

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Атяшево 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия Жадеева Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Никишова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившей удостоверение № 350 от 26 апреля 2005 г., ордер № 132 от 12 декабря 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Сюваткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО3 ИЗЪЯТЫгода рождения, уроженца ФИО3 ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, образование среднее профессиональное,ФИО3 ИЗЪЯТЫ, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 ИЗЪЯТЫ, несудимого,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 13 ноября 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2023 года в 15 часов 10 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии в зале дома, расположенного по адресу: ФИО3 ИЗЪЯТЫ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал выгонять ФИО из дома, затем ФИО1 взял в правую руку топор, а в левую руку молоток и, демонстрируя их ФИО, продолжил выгонять его из дома, при этом каких-либо угроз убийством в адрес ФИО не высказывал. После чего, ФИО испугавшись, вышел в коридор дома. ФИО1, оставив топор и молоток в зале дома, вышел в коридор дома, где в это время находился ФИО Сразу после этого у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, возник преступный умысел, направленный на причинение морально-нравственных страданий, в виде совершения угрозы убийством, в отношении ФИО С целью исполнения своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, в 15 часов 30 минут, находясь в коридоре вышеуказанного дома, умышленно поднял с пола ломик-гвоздодер, взял его в правую руку, намахнулся данным ломиком-гвоздодером на ФИО и высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью», и придавая реальность своим словам, направился в его сторону. От данных противоправных действий, сопровождающихся агрессивным поведением ФИО1, с учетом конкретности и реальности высказанной угрозы убийством, ФИО испытал морально-нравственные страдания, почувствовал страх за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанную угрозу убийством реально, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, с учётом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 68-70), следует, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: ФИО3 ИЗЪЯТЫ со своей сожительницей ФИО3 ИЗЪЯТЫ, своей падчерицей ФИО3 ИЗЪЯТЫ, её мужем ФИО, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, и их малолетней дочерью ФИО3 ИЗЪЯТЫ. 13 октября 2023 г. он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в течение дня и употребляя спиртные напитки, где также находились указанные выше лица, кроме его сожительницы ФИО3 ИЗЪЯТЫ, примерно в 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, зашел в зал дома по указанному адресу и начал высказывать претензии ПОТЕРПЕВШЕМУ, который лег спать на диван в зале дома, по поводу того, что он ничего не делает по дому, после чего стал выгонять его из дома, в результате чего между ним и ПОТЕРПЕВШИМ произошла словесная ссора, в ходе которой он выражался грубой нецензурной бранью, кричал на него. Так как ПОТЕРПЕВШИЙ не уходил из дома, он решил его напугать. После чего он вышел из комнаты в коридор дома, где взял топор и молоток, затем зашел в зал дома, держа в правой руке топор, а в левой руке молоток и вновь стал выгонять ПОТЕРПЕВШЕГО из его дома, при этом, в это время он каких-либо слов угрозой убийством в адрес ПОТЕРПЕВШЕГО не высказывал, побоев ему не наносил. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ вышел из зала в коридор дома, где стал обуваться. В это время он, положив топор и молоток в зале дома, вышел в коридор дома, решил вызвать у ПОТЕРПЕВШЕГО страх и беспокойство за свою жизнь, чтобы он ушел из его дома. В указанный день в 15 часов 30 минут, находясь в коридоре дома № ФИО3 ИЗЪЯТЫ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, взял с пола в правую руку металлический гвоздодер и намахнулся им на ПОТЕРПЕВШЕГО, высказав в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью» и направился в его сторону. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ выбежал из коридора дома на улицу. Затем он успокоился, положил гвоздодер на пол в коридоре дома и лег спать. На самом деле убивать ПОТЕРПЕВШЕГО он не хотел, хотел его просто напугать.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления в отношении ПОТЕРПЕЕВШЕГО, преступление он совершил, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, будучи трезвым, он поступил бы также.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, суд находит, что его вина в совершении указанных в описательной части приговора действиях подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшего , данных им в ходе проведения предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 44-46) следует, что он проживает по адресу: ФИО3 ИЗЪЯТЫ со своей женой ФИО3 ИЗЪЯТЫ, своей малолетней дочерью ФИО3 ИЗЪЯТЫ, матерью его жены ФИО3 ИЗЪЯТЫи отчимом его жены ФИО1, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, из-за чего между ними иногда происходят словесные ссоры. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. 13 октября 2023 г. около 06 часов 00 минут он пришел домой с работы после ночной смены и в течение дня занимался домашними делами. В указанный день в дневное время дома также находились его жена и малолетняя дочь и отчим его жены ФИО1, который в течении дня употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов 00 минут он лег спать на диван, расположенный в зале дома, через 10 минут в зал зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии и начал высказывать ему претензии, по поводу того, что он ничего не делает по дому, после чего стал выгонять его из дома, в результате чего между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, кричал на него. После чего, чтобы не продолжать конфликт, он решил уйти из дома на улицу. ФИО1 в это время вышел из комнаты в коридор дома, затем зашел в зал дома, при этом в правой руке он держал топор, а в левой руке молоток и вновь стал выгонять его из дома, в это время ФИО1 каких-либо слов угрозой убийством в его адрес не высказывал, побоев не наносил. Затем он вышел из зала в коридор дома, где стал обуваться. В это время в коридор дома вышел ФИО1, в руках у него топора и молотка не было, также продолжил выгонять его из дома. В 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии в коридоре дома ФИО1, взял с пола в правую руку металлический гвоздодер, намахнулся на него данным гвоздодером и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью» и направился в его сторону. Сильно испугавшись за свою жизнь, что ФИО1 может реально убить его, он выбежал из коридора дома на улицу. Высказанную ФИО1 в его адрес угрозу убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь, испытал морально-нравственные страдания, так как в тот момент ФИО1, находящийся в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, мог реально убить его, в связи с чем, у него имелись основания опасаться высказанной в его адрес ФИО1 угрозы убийством. Каких-либо телесных повреждений и побоев в ходе указанной ссоры, ФИО1 ему не причинял и не наносил. После чего он по мобильному телефону позвонил матери жены ФИО3 ИЗЪЯТЫ и сообщил о случившемся, стал ждать её прихода с работы домой на улице. В последствии о случившемся он также рассказал своей жене ФИО3 ИЗЪЯТЫ Гражданский иск заявить не желает.

Из показаний, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 39-40) следует, что она действительно проживает по адресу: ФИО3 ИЗЪЯТЫ со своим сожителем ФИО1, со своей дочерью ФИО3 ИЗЪЯТЫ её мужем ПОТЕРПЕВШИМ и их малолетней дочерью ФИО3 ИЗЪЯТЫ года рождения. С ФИО1 у ПОТЕРПЕВШЕГО сложились личные неприязненные отношения, из-за чего между ними иногда происходят словесные ссоры. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. 13 октября 2023 г. в течение всего дня она находилась у себя на работе в ФИО3 ИЗЪЯТЫ. 13 октября 2023 г. примерно в 16 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонил её зять ПОТЕРПЕВШИЙ, который сообщил ей, что её сожитель ФИО1 высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно, что 13 октября 2023 г. в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре дома № ФИО3 ИЗЪЯТЫ, сказал, что убьет его, при этом намахнулся на него металлическим гвоздодером, ФИО1 находился в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с ПОТЕРПЕВШИМ голос у него был напуганный взволнованный. После чего она поехала к себе домой. По приезду домой около дома она увидела ПОТЕРПЕВШЕГО. который находился в взволнованном и испуганном состоянии и который боялся заходить в дом. После чего она зашла в дом, где в это время находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 52-53) следует, что она действительно проживает по адресу: ФИО3 ИЗЪЯТЫ со своим мужем ПОТЕРПЕВШИМ, своей малолетней дочерью ФИО3 ИЗЪЯТЫ года рождения, со своей матерью ФИО3 ИЗЪЯТЫ и своим отчимом ФИО1 С ФИО1 у ПОТЕРПЕВШЕГО сложились личные неприязненные отношения, из-за чего между ними иногда происходят словесные ссоры. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. 13 октября 2023 г. в течение всего дня она находилась дома по вышеуказанному адресу и занималась домашними делами, дома в это время также находились её муж ПОТЕРПЕВШИЙ, её малолетняя дочь и её отчим. ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов 00 минут её муж ПОТЕРПЕВШИЙ лег спать на диван, расположенный в зале дома, примерно через 10 минут она услышала, что в зале дома по вышеуказанному адресу, между ПОТЕРПЕВШИМ и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, происходит словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал выгонять ПОТЕРПЕВШЕГО из дома, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, кричал на него. Так как она находилась в другой комнате, то не видела, что именно происходит между ними. После чего ФИО1 вышел из дома в коридор дома, затем она увидела, что ФИО1 зашел в зал дома, при этом в правой руке он держал топор, а в левой руке молоток и вновь стал выгонять ПОТЕРПЕВШЕГО из дома, при этом в это время ФИО1 каких-либо слов угрозой убийством в адрес ПОТЕРПЕВШЕГО не высказывал, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ, одевшись, вышел из зала в коридор дома, а ФИО1, положив топор и молоток на полу в зале дома, также вышел из дома в коридор дома, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии. Впоследствии указанные топор и молоток она вынесла в коридор дома. Что происходило между ФИО1 и её мужем ПОТЕРПЕВШИМ в коридоре дома она пояснить не может, так как она ничего не видела и не слышала. В последующем, в этот же вечер, от ПОТЕРПЕВШЕГО ей стало известно, что ФИО1, находясь в коридоре их дома, высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью» и намахивался на него гвоздодером. ПОТЕРПЕВШИЙ также рассказал ей, что высказанную в его адрес ФИО1 слова угрозы убийством, он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, при этом её муж находился в испуганном и взволнованном состоянии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 октября 2023 г. был осмотрен жилой дом № ФИО3 ИЗЪЯТЫ, где 13 октября 2023 г. в 15 часов 30 минут ФИО1 с применением ломика-гвоздодера высказал в адрес ПОТЕРПЕВШЕГО угрозу убийством. В ходе производства следственного действия изъяты топор, молоток и ломик-гвоздодер (л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11 ноября 2023 г. осмотрены топор, молоток, ломик-гвоздодер, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 13 октября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия из дома № ФИО3 ИЗЪЯТЫ (л.д. 54-57).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Из числа доказательств мировым судьей исключено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 ноября 2023 г. (л.д. 58), заявленного стороной обвинения, поскольку указанный документ относится к процессуальным решениям лица, производящего предварительное расследование, и сам по себе доказательственного значения не имеет.

Оценивая исследованные доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению о том, что показания потерпевшего и свидетелей в целом логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, получены в установленном Уголовно-процессуальном законом порядке.

При этом суд учитывает, что потерпевший является мужем падчерицы подсудимого ФИО1, проживают совместно и между ними сложились неприязненные отношения, однако, установлено, что их показания не противоречат между собой и другим доказательствам по делу, исследованным судом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для оговора ФИО1 указанным потерпевшим в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Одновременно мировой судья принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства виновности в совершении преступления в отношении ФИО1 показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, учитывая, что при отсутствии оснований для самооговора, данные им показания не противоречат содержанию исследованных по делу доказательств, перечисленных выше.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в выражении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью другому человеку. Угроза может быть выражена в любой форме: как словесно так и путем конклюдентных действий. Угроза - это выраженное вовне намерение совершения действий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего, это психическое насилие, оказываемое на сознание и волю потерпевшего. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии - у потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть угроза должна иметь реальный характер, обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего.

Как установлено в судебном заседании с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, у потерпевшего на тот момент имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством и эту угрозу, исходившую от действий подсудимого он воспринял реально, так как она могла быть реализована подсудимым, поскольку как следует из показаний потерпевшего оглашенных в судебном заседании, он испугался за свою жизнь и здоровье от действий ФИО4, поскольку он находился в агрессивном и алкогольном состоянии, при этом намахнулся на него ломиком-гвоздодером, и испугался ее осуществления.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду прийти к выводу, что 13 октября 2023 г. в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в агрессивном состоянии, в коридоре дома № ФИО3 ИЗЪЯТЫ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил угрозу убийством в отношении ПОТЕРПЕВШЕГО, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем, давая правовую оценку действиям подсудимому ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со справкой ГБУЗ РМ «Атяшевская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 85).

Таким образом, на основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит, то есть ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, не женат, проживает в фактически брачных отношениях, пенсионер по возрасту, на учете у врачей терапевта, нарколога, психиатра не состоит, он и его близкие родственники инвалидности не имеют, хроническими заболеваниями не страдают, ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что объективно не доказано, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступлений и данных о личности, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступлений и лица их совершившего, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояния его здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, мировой судья считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок обязательных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у мирового судьи не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, молоток, ломик-гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 (по обслуживанию Атяшевсколго района) ММО МВД России «Ардатовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Атяшевский районный суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Мировой судья судебного участка

Атяшевского района

Республики Мордовия(подпись) Ю.Н. Жадеева

Копия верна:

Мировой судья Ю.Н. Жадеева