Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1 систематически причинял физическую боль, телесные повреждения и психические страдания своей супруге <ФИО5> путем систематического нанесения побоев.

Так, <ДАТА4> около 20 час. 00 мин. <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1 в результате словестной ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли нанес не менее двух ударов рукой по лицу <ФИО5>, отчего последняя упала на пол, после чего <ФИО3>, прождолжая свои преступные действия, нанес по телу <ФИО5> не менее двух ударов ногой, причинив своими умышленными действиями <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> носят характер кровоподтеков лица, передней грудной стенки слева, левого плеча, левого бедра, получены от воздействия твердого тупого предмета в срок 7-10 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования (<ДАТА7>), повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, потому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, <ДАТА8> около 17 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, в результате словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли нанес один удар рукой по лицу в область рта <ФИО5>, причинив своими умышленными действиями <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> носят характер кровоподтеков верхней и нижней губ, получены от воздействия твердого тупого предмета в срок 3-4 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования, повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, <ДАТА5> в период с 22 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин., <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1 в результате словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли толкнул <ФИО5> рукой в область груди, отчего последняя присела на стоящий позади нее стул и ударилась затылком головы об холодильник, после чего <ФИО3> нанес один удар ладонью руки по лицу <ФИО5>, в результате которого последняя ощутила физическую боль. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес извинения, которые она считает достаточными. Кроме того, подсудимый является ее супругом, финансово обеспечивает семью. Претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Защитник <ФИО4> заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Государственный обвинитель <ФИО2>, против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> возражал, пояснив, что согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что подсудимый <ФИО3> не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый принес извинения потерпевшей, претензий к нему она не имеет, о чем свидетельствуют ее показания и представленное в судебное заседание письменное заявление.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ.

По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 101), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98), сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд полагает, что привлечение <ФИО3> ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Поскольку <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного им впервые, с потерпевшей примирился, в содеянном раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района.

<АДРЕС> судья <ФИО1>