УИД 77MS0395-01-2024-001732-84

Дело № 2-12/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено и оглашено 21 февраля 2025 г.)

21 февраля 2025 годагород Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы Милованова В.В., секретаря Мущановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025, возбужденное по иску представителя АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 (далее – Истец, Взыскатель) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному им с ООО МКК «Веритас» договору займа № 2343833003 от 05.05.2023 (далее – Договор) задолженности за период с 10.06.2023 по 01.11.2023 (145 календарных дней) в размере 40 000,00 руб., из которых основной долг - 16 000 руб., проценты за пользование займом - 23 046,25 руб., штраф – 953,75 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках договора потребительского займа № 2343833003 от 05.05.2023 ООО МКК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства в размере 16 000,00 руб. под 365 % годовых со сроком возврата: 35 календарных дней, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО МКК «Веритас» уступило право требования по кредитному договору ФИО2 05.07.2023 ООО «ЦДУ» на основании Договора № ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии).

ООО «ЦДУ» 22.01.2024 сменило фирменное наименование на ООО ПКО «ЦДУ».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, документы во исполнение определений мирового судьи от 28 января 2025 г. и 18 февраля 2025 г. не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации и полученной им 28.01.2025 (РПО 80405004763290), в суд не явился, ходатайство об отложении дела не направил, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и документы во исполнение определений мирового судьи от 28 января 2025 г. и 18 февраля 2025 г. не представил.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и не располагая сведениями о причинах неявки ответчика, признает неявку ФИО2 в судебное заседание совершенной без уважительных причин, и потому считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (1 ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, ответчик на сайте, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, его паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, указав в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и свое ознакомление с условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, согласием на обработку персональных данных и рекламу, согласием на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (форма), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласием и заверением. При этом, ответчиком направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа на указанных условиях. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор потребительского микрозайма № 2343833003 на сумму 16 000 руб., ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В качестве электронной подписи в ходе обмена документами заемщиком использовались SMS-сообщения содержащие коды подтверждения, направляемые на указанный им абонентский номер +....

По сообщению ПАО «МТС» абонентский номер +... ранее не принадлежал, в том числе 5 мая 2023 года, и не принадлежит ФИО2 в настоящее время.

По условиям договора потребительского займа № 2343833003 от 05.05.2023 займодавец платежным поручением № 189775 от 05.05.2023 перечислил заемщику деньги в размере 16 000,00 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата – 35 календарных дней, который обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты по ставке 365 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту заемщика.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно предоставленному платежному поручению № 189775 от 05.05.2023 ООО МКК «Веритас» 05.05.2023 осуществлен перевод денежных средств ФИО2 на счет 40817810538266064121 в сумме 16 000 руб., назначением платежа «Перечисление суммы займа в соответствии с Условиями Займа № 2343833003 от 05.05.2023».

По сообщению ПАО «Сбербанк» счет ... принадлежит ФИО2, на который 05.05.2023 от ООО МКК «Веритас» поступило 16 000,00 руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Факт заключения договора потребительского займа с использованием не принадлежащего ответчику абонентского номера <***>, и получения денежных средств по нему ФИО2 в размере 16 000 руб. в рамках данного гражданского дела не оспаривается. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтвержден факт заключения ООО МКК «Веритас» и ответчиком Договора потребительского займа.

Согласно Договору № ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МКК «Веритас» и ООО «ЦДУ» 05.07.2023, и Приложению № 1 Перечню уступаемых прав требования от 05.07.2023 к Договору № ЕЦ-05/07/2023, Акту № 5 от 07.12.2023 приема-передачи документов по договору № ЕЦ-05/07/2023, право требования по договору займа №2343833003, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ЦДУ».

ООО «ЦДУ» 16.08.2018 внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «ЦДУ» 22.01.2024 сменило фирменное наименование на ООО ПКО «ЦДУ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Уставом ООО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на момент заключения Договора) (далее по тексту - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действовавшей на момент заключения Договора) (далее по тексту - ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Размер начисленных заемщику процентов за пользование заемными средствами не может превышать ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом ограничений, установленных ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» задолженность ФИО2 за период с 10.06.2023 по 01.11.2023 составляет 40 000,00 руб., из которых основной долг – 16 000,00 руб., проценты , начисленные за пользование займом в период с 6 мая 2023 года по 9 июня 2023 года (35 дней) - 5 600 руб., проценты, начисленные на просрочку возвращения основного долга за 110 дней в период с 10.06.2023 по 27.09.2023 - 17 446,25 руб., задолженность по штрафам за просрочку основного долга за 109 дней в период с 10.06.2023 по 26.09.2023 – 953,75 руб.

Как следует из расчета истца, начисление процентов за пользование займом произведено за 180 дней (с 06.05.2023 по 01.11.2023) и штрафа за просрочку возвращения основного долга за 109 дней в период с 10.06.2023 по 26.09.2023, т.е. до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)").

Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам.

Помимо прочего, истец оплатил почтовые услуги по направлению заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 86,40 руб., а также по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60,00 руб., а всего в размере 146,40 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на почтовые отправления в размере 146,40 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60,00 руб., суд приходит к выводу, что взысканию подлежит заявленная сумма, поскольку ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не допускает выход суда за рамки заявленных требований по данной категории дел.

В связи с изложенным мировой судья считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 146,40 руб., поскольку доказан факт их несения, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов – удовлетворить.

2. Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, юридический адрес 117420, <...>, этаж 1, помещение I, ком. 01-06,

с ФИО2, родившегося ...

задолженность по договору потребительского займа № 0343833003 от 05.05.2023 в размере 40 000,00 руб., из которых основной долг – 16 000,00 руб., проценты , начисленные за пользование займом в период с 6 мая 2023 года по 9 июня 2023 года (35 дней) - 5 600 руб., проценты, начисленные на просрочку возвращения основного долга за 110 дней в период с 10.06.2023 по 27.09.2023 - 17 446,25 руб., задолженность по штрафам за просрочку основного долга за 109 дней в период с 10.06.2023 по 26.09.2023 – 953,75 руб., а также почтовые расходы 146,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб., а всего взыскать 44 146,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. Апелляционные жалобы, подаются в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через судебный участок № 395 района Дорогомилово города Москвы.

Мировой судьяВ.В. Милованов

Мировой судья

в городе Москве

Судебный участок № 395

района Дорогомилово

ул. Поклонная, д. 6

<...>

Тел/факс <***>

e-mail: mirsud395@ums-mos.ru

исх. от «___»________2025 г. №____

на № ____от «___ »________2025 г.

Дело № 2-12/25

АО ПКО «ЦДУ»

170100, г. Тверь, а/я 122

ФИО2

...

Направляю копию решения по гражданскому делу № 2-12/2025, возбужденному по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО3

Приложение: копия решения в 1 экз. каждому адресату.

Мировой судья В.В. Милованов