УИД 31МS0011-01-2025-002293-34 № 5-307/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 21.11.2025

Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки, Белгородской области Потеряхин И.О. (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»), с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора - Седых Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «УЮТ» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, гражданина РФ, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным статья КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валуйской межрайонной прокуратурой ФИО1 вменяется, что он, находясь по адресу регистрации возглавляемой организации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь председателем ТСН ТСЖ «УЮТ» с 28.11.2018 и, как следствие, оператором обработки персональных данных, своевременно, до начала обработки, не выполнил обязанность по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных. Такое уведомление от ФИО1 поступило в адрес Управления Роскомнадзора по Белгородской области лишь 05.11.2025.

По данному факту 07.11.2025 Валуйской межрайонной прокуратурой Белгородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 10 ст.13.11 КоАП РФ (л.д. 1-4).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещен (л.д. 21,23). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением (л.д. 24). При таких данных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь председателя ТСН ТСЖ «УЮТ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ и, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения. В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, после чего установлено следующее.

ТСН ТСЖ «УЮТ» с 28.11.2018 включено в ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом и расположено по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ <...>, председателем является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-14). Согласно ст.ст. 3, 22, 22.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

В ходе дачи письменных объяснений ФИО1 подтвердил, что с 28.11.2018 после избрания председателем ТСН ТСЖ «УЮТ» занимается обработкой персональных данных (л.д. 7). Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, ФИО1, являясь председателем ТСН ТСЖ «УЮТ» с 28.11.2018 и, как следствие, оператором обработки персональных данных до начала их обработки не сообщил в Управление Роскомнадзора по Белгородской области о намерении производства таких действий. Такие сведения переданы им в компетентную организацию спустя 6 полных лет (05.11.2025), что подтверждается выпиской (л.д. 17) и самим ФИО1 (л.д. 7). Исследовав все представленные материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины председателя ТСН ТСЖ «УЮТ» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

ФИО1, имея возможность сообщить в Управление Роскомнадзора по Белгородской области о намерении осуществлять обработку персональных данных при осуществлении деятельности ТСН ТСЖ «УЮТ», такую информацию до указанного органа своевременно не довел. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

К административной ответственности на момент совершения правонарушения ФИО1 не привлекался (л.д. 1-4).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении доказана. Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Суд квалифицирует действия председателя ТСН ТСЖ «УЮТ» ФИО1 по ч. 10 ст. 13.11 КоАП, как несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние (л.д. 24). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность, характеристику и материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, факт привлечения к ответственности впервые и с учётом обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствия вредных последствий, мнения прокурора, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судья считает возможным за впервые совершенное административное правонарушение, заменить предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Препятствий для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случаи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать председателя Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «УЮТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Валуйский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья И.О. Потеряхин