ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Серовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в селе Чкалово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 06.00 до 08.00 часов у <ФИО4>, находившегося на участке реки Курья с координатами 59°25/31.150??N северной широты, 62°19/38.562??E восточной долготы, в Гаринском районе Свердловской области, являющемся местом нереста, а также путем миграции рыб к месту нереста в нерестовый период, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы с использованием рыболовной сети из лески (мононити), являющейся запрещенным орудием лова и применение которых в реке способно повлечь истребление рыбы в массовом количестве. Реализуя свой преступный умысел, не имея на то специального разрешения (лицензии), в нарушение пункта 1 статьи 24, пунктов 1,4,5; части 1 статьи 26; пункта 3 части 3 и части 4 статьи 43.1; статьи 52 главы 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушение пунктов 15.2, 17.1, 35.1.2, 35.1.3, 35.2, 35.3, 36, 36.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными Приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО4> с целью добычи водных биологических ресурсов, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы с использованием орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов, установил в русле реки Курья рыболовную сеть из лески (мононити) ставной вертикальной конструкции, препятствуя свободному движению водных биологических ресурсов, в период времени с 06.00 до 08.00 часов <ДАТА3> <ФИО4> осуществлял незаконную добычу (вылов) различных видов рыбы, в результате чего причинял водным биологическим ресурсам экологический вред, влекущий массовое истребление водных биологических ресурсов, кроме того действуя в период запретного нерестового периода. Таким образом, <ДАТА3> в период времени с 06.00 до 08.00 часов <ФИО4>, находясь на участке реки Курья с координатами 59°25/31.150??N северной широты, 62°19/38.562??E восточной долготы, в Гаринском районе Свердловской области, являющемся местом нереста, а также путем миграции рыб к месту нереста в нерестовый период, при помощи установленной им рыболовной сети из лески (мононити) произвел незаконную добычу рыбы, выловив 4 особи вида щука стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 7400 рублей; 1 особь вида лещ стоимостью 1000 рублей, 1 особь вида язь стоимостью 1000 рублей, 1 особь вида окунь стоимостью 500 рублей; в результате чего причинил водным биологическим ресурсам в лице Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. После чего, <ФИО4> эту же рыболовную сеть из лески (мононити) вновь установил на том же участке реки Курья с целью дальнейшей незаконной добычи (вылова) рыбы и покинул место происшествия. По пути следования домой с незаконно добытой рыбой <ФИО4> обнаружен <ДАТА3> в 08.00 часов в лодке на реке Сосьва в Гаринском районе Свердловской области в ходе рейда сотрудниками полиции МО МВД России «<АДРЕС>.
По окончанию дознания <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Защитник <ФИО5> в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает. Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО4> и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом мировой судья считает, что предъявленное <ФИО4> обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по пунктам «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого <ФИО4>, который к уголовной ответственности не привлекался, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете психиатра и нарколога. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, мировой судья признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), объяснение, данное <ФИО4> <ДАТА6> до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены мировым судьей при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, мировым судьей не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, признательную позицию, характеристику подсудимого, мировой судья считает возможным и необходимым назначить <ФИО4> наказание по пунктам «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.
Оснований, при назначении наказания подсудимой для применения требований статей 64, УК Российской Федерации, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: рыба - 1 особь вида лещ, 4 особи вида щуки, 1 особь вила язь, 1 особь вида окунь и рыболовная сеть из лески, хранящиеся в камере хранения ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> подлежат уничтожению; лодка модели «АКВАОПТИМА» подлежит оставлению в распоряжении собственника.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, <АДРЕС> УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рыба - 1 особь вида лещ, 4 особи вида щуки, 1 особь вида язь, 1 особь вида окунь и рыболовная сеть из лески, хранящиеся в камере хранения ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить; лодка модели «АКВАОПТИМА» - оставить в распоряжении собственника.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
/
/
/
/