Дело <НОМЕР>
УИД 23MS0216-01-2023-002111-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Туапсе
Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, дело в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 216 Туапсинского района поступило дело в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что: <ДАТА3> в 15 часов 25 минут водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «Мицубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно двигался на нем по автодороге «<АДРЕС> -Тенгинка» 1 км + 500 м в Туапсинском районе Краснодарского края, в нарушение ПДД вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, при выполнении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент, когда впереди движущийся по той же полосе автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, подал сигнал поворота налево, в результате допустил с ним столкновение. В судебном заседании <ФИО1> и его защитник вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признали полностью, пояснили, что <ФИО1> двигался с разрешенной скоростью, убедившись в безопасности движения, начал маневр обгона движущегося впереди него автомобиля «Ниссан Тиида», перед которым ехал патрульный автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в этот момент патрульный автомобиль совершил поворот налево, он применил экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать, обгон на данном участке дороги разрешен. Просили приобщить к материалам дела видео с видеорегистратора автомобиля <ФИО4> В момент совершения патрульным автомобилем левого поворота, автомобиль <ФИО1> уже находился на полосе встречного движения. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что при подготовке к совершению разворота, он включил сигнал поворота, убедился, что автомобиль, который двигался за ним снижает скорость, посмотрев в зеркало заднего вида, начал совершать маневр, в этот момент произошло столкновение, которое произошло на обочине полосы, предназначенной для встречного движения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3>, он проводил водопровод на своем земельном участке, расположенном межу с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС>, увидел, как по дороге двигались три автомобиля: патрульный автомобиль, за ним ехала машина шоколадного цвета, а затем автомобиль под управлением <ФИО1>, видел, как данный автомобиль совершал маневр обгона, услышал удар, машины стояли на обочине встречной полосы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> он находился в патрульном автомобиле в качестве пассажира, водитель <ФИО3> включил левый сигнал поворота и начал притормаживать, водитель посмотрел в зеркала, увидел, что водитель «Ниссан Тиида» также начал притормаживать, и начал маневр разворота, и в этот момент произошел удар на обочине встречной полосы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО7> пояснил, что <ДАТА3> он выезжал на место совершения ДТП, составлял протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, на месте ДТП опросил всех свидетелей, исследовал видеоматериалы, в результате сделал вывод о нарушении <ФИО1> п. 11.1 и 11.2 ПДД. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что <ДАТА3> двигалась по дороге за патрульным автомобилем «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в какой-то момент водитель патрульного автомобиля начал снижать скорость и подал сигнал поворота налево, она в свою очередь, тоже снизила скорость, машина, которая ехала за ней, начала обгон, затем произошло столкновение. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями участников ДТП и свидетелей; списком административных правонарушений; видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В силу абзаца третьего п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия). Из представленных в материалы дела видеозаписях следует, что патрульный автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> движется по проезжей части и совершает маневр поворота налево (разворота), в этот момент происходит столкновение с позади идущим автомобилем «Мицубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который движется в попутном направлении по встречной полосе. На видеозаписи видно, что перед началом маневра поворота на автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> мигает левый указатель поворота, на видеозаписи с видеорегистратора из салона данного автомобиля также видно, как водитель <ФИО3> включает сигнал левого поворота и смотрит в зеркала заднего вида перед началом маневра. Доводы <ФИО1> о том, что <ФИО3> не убедился в безопасности маневра при повороте налево не свидетельствует о том, что <ФИО1> не допустил нарушение п.11.1 и 11.2 ПДД РФ. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают факта нарушения водителем <ФИО1> п.11.1 и п. 11.2 ПДД РФ. Подпунктом «г» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение. Из сведений, представленных ГИБДД следует, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа, при этом штрафы оплачены, что свидетельствует об эффективности применения к <ФИО1> указанной меры наказания. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району), ИНН - <***>, КПП - 236501001, казначейский счет 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК - 010349101, ОКТМО 03655000, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810423230270007327. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, данный административный штраф может быть уплачен в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Туапсинский районный суд черезсудебный участок № 216 Туапсинского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись А.О. Приходченко
Подлинный экземпляр постановления подшит
в дело УИД 23MS0216-01-2023-002111-68, находящееся в производстве мирового судьи
судебного участка № 216 Туапсинского района