Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило мировому судье: <ДАТА1> УИ <НОМЕР>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА4> <АДРЕС>, Новосибирской области

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н., при секретаре Буренок Н.П., с участием - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Возрожде­ние» (далее - ООО «Возрождение») ФИО2, <ДАТА5>, уроженца <АДРЕС> Геташен <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, проживающего по адресу: <АДРЕС> область ранее к административной ответственности не привлекался (сведения отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией <АДРЕС> и ООО «Возрожде­ние» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА6> на проведение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт канализационного самотечного коллектора на территории КНС <НОМЕР> в <АДРЕС> Татарского района Новосибирской области» в срок до <ДАТА7> Указанный контракт в установленные сроки не исполнен. Пунктом 4.1 Контракта определена цена контракта, которая составила 6464490,00 рублей. В судебном заседании генеральный директор ООО «Возрожде­ние» ФИО2 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> не согласился. Суду пояснил, что <ДАТА9> между администрацией <АДРЕС> и ООО «Возрождение» был заключен контракт по ремонту канализационного самотечного коллектора, срок исполнения до <ДАТА10> Так как в настоящее время многие поставщики ушли с рынка, то пришлось заказывать насосы в Китае и насосы пришли только <ДАТА11>, поэтому они не смогли выполнить контракт вовремя. Поставщики обещали поставить насосы к <ДАТА12>, но груз не пришел. Администрацию не предупреждали о невозможности завершения работ в срок по независящим от ООО «Возрождение» причинам. Работы на данный момнент до конца не выполнены, так как Администрация меняет электричество поэтому не возможна установка насосов. В судебном заседании прокурор <ФИО1> доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА13> поддержал в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность генерального директора ООО «Возрождение» ФИО2 в совершении указанного правонарушения нашли свое подтверждение. Выслушав заключение прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной им в Обзоре судебной практики N 1 (2018) существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА14> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Как следует из материалов дела, между администрацией Татарского района и ООО «Возрождение» заключен заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА6> на проведение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт канализационного самотечного коллектора на территории КНС <НОМЕР> в <АДРЕС> Татарского района Новосибирской области» в срок до <ДАТА15> Указанный контракт в установленные сроки не исполнен. Так же суд приходит к выводу о несостоятельности довода директора ООО «Возрождение» ФИО2, что срыв сроков исполнения работ по контракту был связан, в том числе с тем, что сроки исполнения контракта нарушены по независящим от общества обстоятельствам, так как вовремя не были поставлены насосы по договору поставки, так как каких-либо документов, подтверждающих выполнение п.4.1.4 Контракта о незамедлительном извещении Заказчика об обстоятельствах создающих невозможность завершения работ в срок по независящим от Подрядчика обстоятельствам, суду не представлено.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ Невыполнение взятых на себя генеральным директором ООО «Возрождение» ФИО2 обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту городского самотечного канализационного коллектора на территории КНС <НОМЕР>, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед поставщиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, повлекло невозможность надлежащего использования системы водоотведения и нарушение прав населения <АДРЕС> Новосибирской области на бесперебойное получение качественных коммунальных услуг. Ненадлежащее функционирование системы водоотведения создает неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, которая может повлечь воздействие негативных факторов на среду обитания человека и тяжкие последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного числа людей и объектов животного мира.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 6-13) и иными доказательствами, предусмотренными, предусмотренными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от <ДАТА17> N 4-П, от <ДАТА18> N 4-П, от <ДАТА19> N 5-П, от <ДАТА20> N 5-П и др.). Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого юридическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1). Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая имущественное положение общества, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 323224 рубля 50 копеек до 161612 рублей 25 копеек, то есть до половины 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ. Снижение размера санкции до 161612 рублй 25 копеек соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» Киракосяна Арташеса Завено­вича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 161612 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 25 копеек. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель - ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Новосибирской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>) Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 162 1 16 01053 01 0000 140, ОКТМО 50650000, УИН <НОМЕР> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Мировой судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Н.П.Буренок

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области. Постановление вступило в законную силу «____» ____________2023 г. Мировой судья С.Н.Орлова