УИД 66MS0206-01-2023-004467-21 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, его представителя <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ Ромашка, уч. 54, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 Е кв. 123, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Яндекс Такси», военнообязанного, судимостей не имеющего, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.126), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 22.00 часов в п. Б. Исток <АДРЕС> района <АДРЕС> области у <ФИО8>, находящегося по адресу: СНТ «Мир» возле участка <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО8>, <ДАТА3> около 22.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к <ФИО5>, толкнул последнего правой рукой в грудь, от чего <ФИО5>, не устояв на ногах, упал на землю, на ягодицы, причинив <ФИО5> физическую боль. После чего <ФИО5> встал на четвереньки, в это время <ФИО8>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО5> не менее трех ударов по телу, от чего <ФИО5> испытал физическую боль. Затем <ФИО8>, продолжая свои преступные действия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО5> не менее трех ударов ногой в область левой части лица, причинив <ФИО5> закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней и медиальных стенок левой орбиты, ушибов мягких тканей лица. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> при обращении за медицинской помощью <ДАТА5> у гр. <ФИО5> обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней и медиальных стенок левой орбиты, ушибов мягких тканей лица. Данная травма могла образоваться в результате ударного (ударных) травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов и т.п.). Повреждения, составляющие комплекс указанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пункту 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и в соответствии с п. 7.1 действующего с <ДАТА7> Приказа <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, чиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216, ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший <ФИО5> и его представитель <ФИО6> просили суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8>, поскольку потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, между ними произошло примирение. Причиненный преступлением вред заглажен, <ФИО8> принес свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда. <ФИО5> в свою очередь простил <ФИО8>, претензий к нему не имеет. В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО8> и его защитник адвокат <ФИО4> заявили о согласии на прекращении уголовного дела за примирением. <ФИО8> указал, что он признает себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, раскаивается в содеянном, с потерпевшим произошло примирение, он принес свои извинения <ФИО5>, загладил вред, выплатил компенсацию морального вреда, осознал свое противоправное поведение, больше такого не повторится. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны. Защитник адвокат <ФИО4> указал на отсутствие судимостей у <ФИО8> и небольшую тяжесть совершенного преступления, подсудимый раскаялся в своих противоправных действиях, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший его простил, <ФИО8> имеет постоянное место жительство, несовершеннолетнего ребенка, проживает с семьей, под опекой находится племянница, также в семье проживает престарелая мать супруги, о которой <ФИО8> заботится, обеспечивает материально, со стороны соседей семья <ФИО8> зарекомендовала себя с положительной стороны, по месту работы <ФИО8> также характеризуется положительно. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимостей не имеет, причиненный преступлением вред загладил, потерпевшая сторона не желает привлекать его к уголовной ответственности, просил прекратить дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание действующие нормы материального права (ст. 76 УК РФ), позволяющие суду освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд, исследовав данные о личности обвиняемого приходит к следующему. Действия <ФИО8> правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При обсуждении личности <ФИО8> установлено, что он под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.140, 142), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.145), имеет желание встать на путь исправления, по месту жительства постоянно проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнего сына, под опекой находится племянница, также в семье проживает престарелая мать супруги. С учетом небольшой тяжести инкриминируемого <ФИО8> деяния, мнения потерпевшей стороны, отсутствия судимостей, в судебном заседании подсудимый подтвердил признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что причиненный преступлением вред заглажен в достаточном для потерпевшей стороны объеме, извинения принесены, компенсация морального вреда выплачена (л.д.147), суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей. Избранную <ФИО7> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления в законную силу постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО1>