Дело 5-836 м1/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Курск И.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска мировой судья судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г.Курска Диневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, паспорт серия/номер: <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор и определены ограничения, одним из которых является обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> административное ограничение в виде двух обязательных явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, дополнено дополнительной обязательной явкой в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц). <ДАТА5> <ФИО2> не прибыл на регистрацию в Западный отдел полиции, о причинах своей неявки в отдел полиции не сообщил. При этом, ФИО3 <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа города <АДРЕС> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем повторно нарушил ограничения, установленные в отношении него. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался в дальнейшем не нарушать ограничения, установленные решением суда.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела:

- протокол 46 АА<НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, - рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>; -копию решения Ленинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, со справкой о вступлении в законную силу, согласно которой решение обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА8> года; копию решения Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>; - копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 24.09.20217 г.; - копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; - заявлением ФИО3 от <ДАТА>

- копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа города <АДРЕС> от <ДАТА6>; - копию справки <НОМЕР> об освобождении ФИО3; - копию предупреждения от <ДАТА12>, -копию регистрационного листа поднадзорного лица,

и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании положений ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с решением Ленинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении ФИО3 установлен административный надзор с возложением на него ограничений, в том числе обязанность два раза в месяц являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> административное ограничение в виде двух обязательных явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, дополнено дополнительной обязательной явкой в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

<ДАТА14> ФИО3 не прибыл на регистрацию в Западный отдел полиции, о причинах своей неявки в отдел полиции не сообщил. ФИО3 повторно нарушил ограничения, установленные в отношении него, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании. В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенно повторно в течении одного года. Действия ФИО3, квалифицированы правильно по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновного, его материальное положение. С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста. На основании изложенного, ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 3.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по г. <АДРЕС>.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Диневич К