УИД 66MS0207-01-2023-005855-72 Дело <НОМЕР> Судебный участок № 4 Сысертского судебного района Свердловской области 624022, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 01 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, директора Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее- ООО «<ФИО1>»), юридический адрес: 624000 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 3, кв. 40, проживающей по данному адресу, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Проверкой сведений в отношении должностного лица страхователя ФИО4, заместителем начальника отдела ВС <НОМЕР> Управления ПУ, ОПФР по <АДРЕС> области, выявлено, что ООО «<ФИО1>» фактически сведения о застрахованных лицах (исходная форма СЗВ-М на 2 застрахованных лица) за <ДАТА> предоставлены несвоевременно <ДАТА4>, а форма СЗВ-СТАЖ на 4 застрахованных лиц представлена <ДАТА5> После предварительной сверки представленных страхователем сведений (форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ) органами ПФР был сформирован и отправлен по ТКС <ДАТА6> (дата получения документа системой страхователя <ДАТА7>) протокол сверки с расхождениями, которые необходимо устранить в пять рабочих дней. В протоколе сверки отражены расхождения, а именно, отсутствие сведений по форме СЗВ-М за <ДАТА> <ДАТА> года на 1 застрахованное лицо (<ФИО2>), хотя в форме СЗВ-СТАЖ <ДАТА> входит в стажевый период <ДАТА> года по указанному лицу. По истечении срока отработки расхождений страхователем <ДАТА8> была представлена форма СЗВ-М дополняющая за <ДАТА> <ДАТА> года на 1 застрахованное лицо (<ФИО3>), тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении директора ООО «<ФИО1>» ФИО4, <ДАТА9> заместителем начальника отдела ВС <НОМЕР> Управления ПУ, ОПФР по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте, ФИО4 в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФИО4, являясь директором ООО «<ФИО1>» фактически сведения о застрахованных лицах (исходная форма СЗВ-М на 2 застрахованных лица) за <ДАТА> <ДАТА> предоставлены несвоевременно <ДАТА4>, а форма СЗВ-СТАЖ на 4 застрахованных лиц представлена <ДАТА5> После предварительной сверки представленных страхователем сведений (форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ) органами ПФР был сформирован и отправлен по ТКС <ДАТА6> (дата получения документа системой страхователя <ДАТА7>) протокол сверки с расхождениями, которые необходимо устранить в пять рабочих дней. В протоколе сверки отражены расхождения, а именно, отсутствие сведений по форме СЗВ-М за <ДАТА> <ДАТА> года на 1 застрахованное лицо (<ФИО2>), хотя в форме СЗВ-СТАЖ <ДАТА> входит в стажевый период <ДАТА> года по указанному лицу. По истечении срока отработки расхождений страхователем <ДАТА8> была представлена форма СЗВ-М дополняющая за <ДАТА> <ДАТА> года на 1 застрахованное лицо (<ФИО3>). Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; - копией акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <ДАТА>; - выпиской из ЕГРЮЛ; - копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА11>

Таким образом, мировой судья считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не установил. С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья считает, что директору ООО «<ФИО1>» ФИО4 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ФИО4 ранее не привлекалась к административной ответственности, указанными действиями не был причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, имущественный ущерб также отсутствует, мировой судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, заменив его, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Сысертский районный суд Свердловской области в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.В. Бесова