Дело № 5-1627/412/2025

УИД: 61MS0124-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата

Мотивированное постановление составлено дата

дата исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, мировой судья судебного участка № 414 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, работающего инженером в наименование организации системы Безопасности, к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении фио повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время, управляя автомобилем Инфининти регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД, п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, данный выезд не связан с объездом препятствия, при этом правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ходатайство фио определением мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного адрес от дата было удовлетворено, дата административный материал поступил в канцелярию судебного участка № 412 адрес.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал в части, указал, что действительно правонарушение совершил в дата, при этом просил учесть, что не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ранее, то есть дата. Автомашину он продал в дата в адрес, где несколько лет не был, потому, что работает и проживает в адрес, о том, что правонарушение совершено на его автомашине и зафиксировано дорожными камерами, он узнал в дата, когда в отношении него составлен протокол об правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом вменен признак повторности совершения правонарушения. Просил учесть, что договор купли-продажи автомашины от дата, машина выбыла из его владения, и используется в адрес. Правонарушение зафиксировано камерами, вынесено постановление дата подразделением ГИБДД в адрес, при этом оно совершено дата, в то время как он находился в адрес, в дата у него был ряд заказов на работе и он физически находился в адрес, о чем представил копии трудового договора и заказ нарядов на выполнение работ.

Выслушав привлекаемого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного фио правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением о привлечении фио к административной ответственности (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором отражено правонарушение, допущенное фио (л.д. 4);

- схемой совершения административного правонарушения от дата (л.д. 5);

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 9);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 10);

- карточкой водителя фио (л.д. 11-12);

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.1.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу ст. 2.2 К РФ о АП форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Согласно ч.1, ст.2.1. Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, анализируя обстоятельства совершения фио, правонарушения, как указанные в протоколе об административном правонарушении, так и указанные им, в своих объяснениях, из которых следует, что факт совершения правонарушения привлекаемым не оспаривается, однако оспаривается квалификация, суд принимая во внимание положения ст.1.5 К РФ о АП, приходит к выводу, что действия фио, подлежат переквалификации с ч. 5 ст.12.15 К РФ о АП на ч. 4 ст.12.15 К РФ о А, поскольку совершенный последним выезд на сторону проезжей части дороги, был произведен с пересечением дорожной разметки 1.1, но повторности в его действиях не усматривается.

Представленные им документы: договор купли-продажи транспортного средства, ранее ему принадлежавшего, при управление которым было зафиксировано дорожными камерами в режиме видео фиксации правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесено постановление дата, также трудовой договор, согласно которого он осуществляет свою трудовую деятельность в адрес, и более того, занимался производством работ в указанную в постановлении дату, то есть дату фиксации правонарушения, в то время как совершение правонарушения было зафиксировано в автоматическом режиме подразделением ГИБДД в адрес. Кроме того, суд обращает внимание, что в карточке водителя фио, при указании постановления вынесенного якобы в отношении него от дата, по событию от дата внесены данные, а именно номер водительского удостоверения иного лица, чем данные и номер водительского удостоверения выданного фио и действительного до дата.

Таким образом, суду не представлено достоверных и обоснованных доказательств, что правонарушение зафиксированное камерами видеонаблюдения дата, по данным фиксации которого вынесено постановление от дата, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено именно фио, следовательно квалифицировать его действия от дата по признакам состава предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторность выражается в совершении административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение.

В рамках рассматриваемого дела сделать однозначный вывод о том, что фио, был подвергнут административному наказанию за однородное правонарушение не представляется возможным учитывая противоречия выявленные в карточке водителя и связи с исследованием документов, представленных фио.

Таким образом, в ходе слушания дела по существу установлено, что дата при пересечении фио, линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в том числе учитывая сроки рассмотрения дела судом, установленные Кодексом, представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу фио, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым суди считает признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит неоднократное привлечение фио, ранее в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом личности привлекаемого лица, обстоятельств совершения им административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении фио, наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства

Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней, через судебный участок.

Мировой судья фио

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 412 адрес, либо по адресу электронной почты mirsud412@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. Управление федерального казначейства по адрес (ГУ МВД адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону адрес фио телефон, УИН 18810461251930004745

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма.