Решение по административному делу

Дело №5-2-49/2025 УИД19MS0019-01-2025-000238-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 13 марта 2025г<ДАТА>

(дата принятия постановления в окончательной форме) (резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2025г.)

Мировой судья судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия Леонов В.С., при секретаре Кузиной М.Ф., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО10 <ФИО1>

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>. на <АДРЕС>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 и п.9.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», при совершении маневра обгона, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен и дате, времени и месте рассмотрения дела. Защитник <ФИО2> адвокат <ФИО3> в судебном заседании пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании также в качестве свидетеля, показал, что <ДАТА9>

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району <ФИО5> в судебном заседании пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, подробными и непротиворечивыми. При этом оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются с иными нижеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем сомнений не вызывают, а оснований для оговора ФИО11 указанным свидетелям не установлено. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав защитника <ФИО8>, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, ФИО11 <ДАТА7>. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил обгон в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей встречные потоки, чем нарушил п.1,3, 9.1.1 ПДД, данное правонарушение совершено повторно. С данным правонарушением ФИО11 указал, что не согласен. Обстоятельства данного административного правонарушения подробно отражены в рапорте и схеме нарушения от <ДАТА7>, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, его выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД. Схема нарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения и траекторию движения автомобиля под его управлением с нарушением п.9.1.1 ПДД. Кроме того, наличие на участке автодороги, где ФИО11 совершил обгон, горизонтальной разметки 1.1 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», также подтверждается схемой организации дорожного движения на <АДРЕС>.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.9.1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Правилами дорожного движения, разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапортом сотрудника полиции, схемой нарушения, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>г по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой организации дорожного движения на <АДРЕС>, показаниями свидетелей <ФИО6>. <ФИО7>

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, достоверно установлено, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершает маневр обгона впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия разметки 1.1.

Представленная в материалы дела видеозапись, исследована при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений у суда не вызывает. Оценивая доводы защитника <ФИО8> о том, что ФИО11 из-за погодных условий не видел дорожной разметки, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами. На имеющейся в деле видеозаписи отчетливо видна дорожная разметка. Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что дорожная разметка была видна. Также несостоятельным является довод защитника о провокации совершения ФИО11 административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, поскольку патрульный автомобиль двигался в попутном направлении медленно. Как пояснил свидетель <ФИО5>, скорость патрульного автомобиля составляла примерно 70-80 км.ч., скорость была выбрана исходя из погодных условий. Оснований, позволяющих полагать о том, что ФИО12 совершая обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия разметки 1.1. действовал в состоянии крайней необходимости, не усматривается. Согласно п.10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Положения ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Ранее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>г. ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО11 на момент совершения вменяемого административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО11 по данному делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения - объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела об административном правонарушении, все данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст.ст.29.1,29.10,29.11,30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО9> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорском городском суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Леонов

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>