2025-11-26 13:42:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-134-22/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Родионовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры города ВолжскогоФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО5,

потерпевшего <ФИО1>,

09 сентября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Средняя Ахтуба <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего в браке, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 10августа 2025 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО4 совместно с <ФИО2> находился у третьего подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Там между ФИО4 и <ФИО2> произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, в ходе которого у ФИО4 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно­-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и, желая их наступления, ФИО4 с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1>, намереваясь вызвать у него чувство опасности за свою жизнь, держа в руке молоток и, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, с учетом сложившейся обстановки, угрозу убийством <ФИО1>, воспринимал реально, у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО4 физически крепок, вел себя агрессивно по отношению к нему, сопровождал свои угрозы демонстрацией молотка. Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством в отношении <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии дознания, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронического заболевания опорно-двигательной системы; наличие близкого родственника, участвующего в зоне специальной военной операции; нахождение на иждивении матери пенсионного возраста; желание загладить причиненный потерпевшему моральный вред, а также принесение извинений потерпевшему, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, имеет хроническое заболевание опорно-двигательной системы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, формирования право послушного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4 и, исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Установить осужденной ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа - города Волжского Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью от 10.08.2025 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградскойобласти в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья М.Н. Зенина