Решение по административному делу
Дело № 5-730/2023 УИД №59MS0144-01-2023-004951-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Искра, 31-11, замужней, неработающей, пенсионера, паспорт серии 5705 <НОМЕР> выдан УВД г. <АДРЕС> области <ДАТА3>,
по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 14 часов 15 минут <ФИО3>, находясь у дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, умышленно уничтожила чужое имущество, а именно вылила из пластикового контейнера мед, объемом 0,5 литра на землю, причинив <ФИО2> незначительный ущерб в размере 350,00 руб. <ФИО3> в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с протоколом согласна. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие <ФИО3> не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> ему позвонили из больницы и попросили привезти мед для покупки, поскольку у него имеется пасека и он занимается производством собственного меда. В дневное время он приехал к больнице на своем автомобиле по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, выложил мед на капот автомобиля, затем сел в машину и стал ждать. Около 14 часов к нему подошла женщина, он открыл дверь. Женщина ему сказала, чтобы он уезжал. Он начал ей объяснять, что привез мед, поскольку его попросили. Женщина начала говорить о том, что сейчас выльет его мед, затем женщина подошла к меду, который находился на капоте автомобиля, взяла контейнер с медом, открыла его и бросила мед на асфальт, мед вылился из контейнера и растекся по асфальту. Емкость контейнера, в котором был мед, разлитый женщиной, была 0,5 литра, со стоимостью меда и размером причиненного ущерба, указанными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, но данный ущерб является для него значительным, поскольку это дело принципа, и он много потратил сил и средств, чтобы этот мед произвести. Он является пенсионером, его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 17 000 рублей, также он много расходов несет при производстве меда. В тот момент, когда женщина выливала принадлежащий ему мед из контейнера, рядом проходил <ФИО6>, видел все происходящее. Женщина, после того как вылила мед, оттолкнула <ФИО7>, подвергла его побоям и ушла. После случившегося он (<ФИО2>) сразу начал звонить в полицию, а также вызывать скорую помощь, поскольку плохо себя чувствовал. Настаивал на привлечении <ФИО3> к ответственности. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в дневное время, около 14 часов, проходил недалеко от городской поликлиники, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. На стоянке около поликлиники стояли автомобили. Когда он проходил мимо, то услышал голос женщины, которая говорила, что сейчас выльет что-то. Он обернулся на голос, увидел женщину, которая стояла около автомобиля, принадлежащего его отцу <ФИО2>, у женщины в руках был контейнер с медом, она бросила контейнер на асфальт, мед вылился. Также женщина кричала <ФИО2>, чтобы он уезжал, что она выльет мед. Он (<ФИО6>) сделал женщине замечание, после чего она на него накинулась, нанесла ему удары, оттолкнула его и ушла. <ФИО2> вызвал скорую помощь, поскольку у него сразу ухудшилось самочувствие, поднялось давление. Заслушав потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО7>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым <ФИО3> ознакомлена и согласна (л.д.2); сообщением КУСП (л.д.4,6); информацией о стоимости меда (л.д.7,19); заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.8); письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, от <ДАТА6> (л.д.9,20); актом осмотра от <ДАТА4> с фототаблицей (л.д.11-12); письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5> (л.д.21). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья признает указанные доказательства достоверными, допустимыми, они получены уполномоченными на то должностными лицами, а в целом достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину <ФИО3> доказанной и квалифицирует ее действия по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, поскольку эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При этом квалифицируя действия <ФИО3> по указанной статье, мировой судья исходит из следующего. В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации объективную сторону данного преступления составляет умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом изложенного, обстоятельств дела, размера причиненного потерпевшему ущерба, его имущественного положения, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО3> не повлекли причинение значительного ущерба <ФИО2> Кроме того, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует как уничтожение имущества, поскольку ее действия привели имущество <ФИО2> (мед) в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <ФИО3>, ее имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, что следует из объяснений <ФИО3>, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также из письменных объяснений от <ДАТА5>. Обстоятельств, отягчающих ответственность, исключающих производство по делу, мировой судья не усматривает. С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку обстоятельств, указывающих на применение более строгого размера наказания, мировым судьей не установлено и мировому судье не представлено. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, РС (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, ОКТМО 57530000, КБК 88611601073010017140, по постановлению № 5-730/2023. Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа, квитанцию представить в канцелярию судебного участка. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА8>
Мировой судья М.С. Винокурова
Подлинное постановление подшито в дело № 5-730/2023 и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.