Уголовное дело № 1-19/2023 УИД 28МS0049-01-2023-003146-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 25 декабря 2023 года г. Шимановск Амурская область Мировой судья Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку ФИО4, при секретаре Видясовой Е.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Амурской области Коломыциной Т.А.; защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Машкова Ю.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительных слушаний, материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, место <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, не работающей (пенсионер), не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> д. 1 кв. 2, не судимой, имеющей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 марта 2023 года около 14 часов 00 минут, в <АДРЕС> у ФИО5, находящейся в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, внезапно возник прямой умысел, направленный на хищение официального документа - паспорта гражданина РФ серии <АДРЕС>, выданного <ДАТА4> <АДРЕС> на имя ФИО6. <ДАТА3> около 14 часов 20 минут, в <АДРЕС> у ФИО5, находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения права на пользование официальным документом, установленным постановлением Правительства РФ № 828 от 08 июля 1997 года «Об утверждении Положения о паспорта гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение официального документа, принадлежащего <ФИО1> - паспорта гражданина РФ серии <АДРЕС>, выданного <ДАТА4> <АДРЕС> и желая этого, достала из комода выше указанный паспорт на имя ФИО6 и поместила его в горящую печь, в результате чего данный паспорт сгорел, тем самым похитила паспорт гражданина РФ, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - «похищение у гражданина паспорта». Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 13 декабря 2023 года по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушанье, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела за примирением. Потерпевший <ФИО1> надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, представил заявление на имя мирового судьи, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, т.к. с нею примирился, претензий какого-либо характера не имеет, от дальнейших разбирательств отказывается (л.д. 59). Мировой судья, руководствуясь ч. 4 ст. 234 УПК РФ, считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшего <ФИО1> Подсудимая ФИО5 в судебное разбирательство не явилась, направила заявление на имя мирового судьи, в котором просила рассмотреть дело без её участия с учетом отдаленности проживания, возраста и состояния здоровья, против прекращения уголовного дела не возражает. Мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 234 УПК РФ, считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие подсудимой ФИО5 Защитник подсудимой ФИО5 - адвокат Машков Ю.М., заявлениепотерпевшего <ФИО1> о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела, в связи с примирением, поддержал. Кроме того, защитник в качестве доводов прекращения уголовного дела указал, что ФИО5 не судима, вину признала полностью, преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, гражданский иск по делу не заявлен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснялись и понятны. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основаниист. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, не судима, принесла извинения, которые потерпевший <ФИО1> сторона принял, защитник и подсудимая, не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Изучив заявления потерпевшей стороны и подсудимой, заслушав доводы защитника, мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела, проводит предварительное слушание. Частью 2 статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО5 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» <ФИО2> положительно (л.д. 44); на учёте у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 43-обратная сторона листа); не судима (л.д. 42); пенсионер по возрасту. Кроме того мировым судьей установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести впервые, при этом последняя согласилась с предъявленным обвинением и прекращением дела по не реабилитирующему основанию, в ходе предварительного расследования признала вину в полном объеме, не пыталась уйти от ответственности, показала свое раскаяние, активно способствовала раскрытию преступления. Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимой, мировой судья учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом они определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 по данному основанию. Установленные в судебном заседании обстоятельства о личности виновной, образе её жизни, семейном положении, её возрасте и состоянии здоровья, по мнению мирового судьи, так же позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны, на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Судебные издержки по делу, в виде вознаграждения труда адвоката Машкова Ю.М., осуществляющего защиту ФИО5 по назначению мирового судьи, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью, в течение 15-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, участники судебного разбирательства, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вступившее в законную силу постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, через мирового судью в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ) или непосредственно в суд кассационной инстанции, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1.1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ). Мировой судья В.В.<ФИО3>