УИД 63MS0108-01-2023-002683-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 декабря 2023 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Бажитова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-688/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе гор.Тольятти 24.12.2009 года, код подразделения 630-004, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09 часов 47 минут водитель ФИО12 управлял автомобилем «Лада 217130», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в районе д. 24 по <АДРЕС> области с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО12 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Представитель ФИО12 - <ФИО3>, действующая на основании доверенности 63 АА 7707936, в судебное заседание <ДАТА5> не явилась. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Представители ФИО12 - <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, действующие на основании доверенности 63 АА 7707936 от <ДАТА6> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО9> извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> В судебном заседании <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> представитель ФИО12 - <ФИО3>, действующая на основании доверенности 63 АА 7707936, пояснила, что ФИО12 вину в совершении указанного административного правонарушения, не признает, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Инспектор предлагал <ФИО9> пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, что за освидетельствование - озвучено не было, прибор инспектор <ФИО9> не предъявил. Кроме того, в письменных материалах дела не совпадает время нарушения с видеорегистратором: в протоколе 63 МО 041291 время направления на медицинское освидетельствование указано «9 час.47 мин», а на видеозаписи <ФИО9> предложили пройти медицинское освидетельствование в 09 час. 54 мин. Последствий отказа от прохождения освидетельствования ФИО12 не осознавал, поскольку ему не было понятно, на какой вид освидетельствования он был направлен. В судебном заседании <ДАТА10> инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что ранее с <ФИО10> знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. <ДАТА11> был остановлен автомобиль Лада 217130, госномер <НОМЕР> под управлением водителя ФИО12 Водитель нервничал, переживал, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В ходе личной беседы ФИО12 говорил, что употреблял запрещенные препараты, поэтому отказывается от медицинского освидетельствования. <ФИО9> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Так как от прохождения освидетельствования на месте ФИО12 отказался, прибор для прохождения освидетельствования ему предъявлен не был. Время направления на медицинское освидетельствование «09 час 47 мин» соответствует фактическим обстоятельствам и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 041291 от <ДАТА4> на основании времени, которое он посмотрел по своим часам. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО11> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что <ДАТА11> он совместно с инспектором <ФИО2> находился на службе в патрульном автомобиле. В пути следования был замечен автомобиль Лада 217130, госномер <НОМЕР>, который впоследствии был остановлен на <АДРЕС>, 24 <АДРЕС>. Автомобилем управлял ФИО12 В ходе беседы с водителем он заметил тремор рук и поведение водителя, не соответствующее обстановке, при этом запаха алкоголя от водителя не было. Его напарник - инспектор <ФИО2> продолжил беседу с водителем. Потом пригласил его в патрульный автомобиль и начал процедуру оформления административного материала. При оформлении материала он в патрульном автомобиле не присутствовал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, приложенную к материалам дела, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. Факт управления <ДАТА4> транспортным средством «Лада 217130», государственный регистрационный номер <НОМЕР> по ул Железнодорожная <АДРЕС> в районе <АДРЕС> ФИО12 не оспаривает. Невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО10> <ДАТА11> в 09 час.47 мин. достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 63 ОТ 041389 от <ДАТА4>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм, из которого следует, что водитель ФИО12 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада 217130», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 63 МО 041291 от <ДАТА4>, в котором ФИО12 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства серии 63 ТС номер <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «Лада 217130», государственный регистрационный номер <НОМЕР> было задержано <ДАТА13> в 10 час.50 мин. в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6) видеозаписью с видео-регистратора из патрульного автомобиля, на которой зафиксировано, что ФИО12 инспектором <ФИО2> разъяснены права, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО12 на предложение пройти освидетельствование на месте ответил отказом. Затем ФИО12 инспектор <ФИО2> предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего необходимо было поехать в наркологический диспансер, отчего ФИО12 отказался. После предъявления ФИО12 протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> области разъяснил ФИО12 о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте. После чего ФИО12 ответил инспектору, что проходить освидетельствование в наркологическом диспансере отказывается, о чем собственноручно написал в строке протокола 63 МО 041291 о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь» (л.д.5);

протоколом об административном правонарушении серии 63 СР 135531 от <ДАТА4>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 63 ОТ 041389 от <ДАТА4> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 63 МО 041291 от <ДАТА4> (л.д.3). Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО12 нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению мировым судьей не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. Доводы представителя ФИО12 - <ФИО3> о несовпадении времени, указанном на видеозаписи регистратора, и времени направления на медицинское освидетельствование ФИО12, указанном в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию вмененного ФИО12 правонарушения, поскольку порядок его привлечения к административной ответственности соблюден, права ему были разъяснены, процессуальные документы вручены после разъяснения прав, в связи с чем, его право не было нарушено, последовательность составления процессуальных документов соблюдена, каких либо существенных нарушений, указывающих на ограничение реализации прав, установленных законом, не установлено. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 не отказывался, или отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения, непонимания процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Напротив, совокупность доказательств позволяет признать, что отказ ФИО12 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а в последующем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Учитывая то, что ФИО12 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявление ему прибора, с помощью которого должностное лицо намеревалось провести освидетельствование, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно п.4. 7 Правил, утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» информирование водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения осуществляется в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а от прохождения такого освидетельствования ФИО12 отказался. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Таким образом, мировой судья считает, что нарушение ФИО12 п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае присутствуют в полном объёме, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При назначении ФИО12 административного наказания, в соответствиис ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. Материалы дела в отношении ФИО12 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО12, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в связи с чем при назначении ФИО12 наказания, суд не вправе выходить за пределы санкции соответствующей ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеуказанного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО12, а также, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить ФИО12 административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО12, что течение срока лишения специальногоправа начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36740000, счет получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230950009632

Документ (квитанцию) свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.Н. Бажитова