УИД 77MCO143-телефон-телефон
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
дата адрес
Мировой судья судебного участка №143 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2023 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,
руководствуясь телефон ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 143 адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Солнцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 143 адрес.
Мировой судья фио
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка №143 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2022 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском с учетом уточнений, к ответчику туроператору наименование организации, в котором просил взыскать с наименование организации неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что дата заключил с турагентом А-ТУР договор о реализации туристского продукта на сумму сумма, тур приобретён в Турцию сроки путешествия с дата по дата, туроператором по которому являлась наименование организации», однако дата на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) была опубликована информация о временном ограничении авиасообщения с адрес с время дата до время дата. От турагента А-ТУР истцу стало известно, что тур аннулирован. дата турагент вернул денежные средства в размере сумма. дата истцу были возвращены денежные средства в размере сумма. Сумма в размере сумма не была возвращена. Истец не получив возврат денежных средств в полном объеме обратился в досудебном порядке к турагенту А-ТУР и туроператору наименование организации, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым требованием к ответчикам А-ТУР, туроператору наименование организации, уточнив иск в ходе судебного заседания, и предъявив требования в туроператору наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, морального вреда и штрафа.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Заявитель Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик наименование организации не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель А-ТУР в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата истец заключил с турагентом А-ТУР договор о реализации туристского продукта № 31360-2021 на сумму сумма, тур приобретён в Турцию, сроки путешествия с дата по дата.
Стоимость туристского продукта по договору № 31360-2021 составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 17).
Согласно п. 5.1 договора ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в Туристическое обслуживание, независимо от того, кем должны оказываться или оказывать эти услуги) несет туроператор.
Из приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта № 31360-2021 туроператором по договору является наименование организации.
Из представленных платежных поручений следует, что ООО А-Тур перечислило туроператору дата ООО Анекс-Туризм денежные средства в размере сумма. ( л.д. 94).
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в соответствии с информацией Федерального агентства по туризму от дата "Временное ограничение авиасообщения с адрес и адрес Танзания" в период с время дата до время дата временно прекращено авиационное сообщение с адрес и адрес Танзания, указанные ограничения распространялись на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва - Стамбул.
При таком положении реализация тура в Турцию в период с дата по дата оказалась невозможной, в связи с чем тур в одностороннем порядке был аннулирован турагентом.
дата турагент ООО А-Тур вернул истцу денежные средства в размере сумма (оплата за страховку)
дата истец направил в адрес турагента ООО А-Тур и туроператора наименование организации письменное заявление на расторжение договора и возврат денежных средств.
дата истцу были возвращены денежные средства в размере сумма. (л.д. 93). Возврат произведен по поступлению денежных средств по аннулированной заявке на счет наименование организации от туроператора наименование организации, согласно платежному поручению денежные средства перечислены дата.
Сумма в размере сумма не была возвращена. Поскольку возврат денежных средств не был возвращен истцу в полном объеме, истец обратилась в суд.
дата ООО А-Тур возвратил истцу денежные средства в размере сумма. ( размер агентского вознаграждения) (л.д. 95).
Постановлением Правительства РФ N 1073 от дата утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно данному Положению при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.
Однако, учитывая, что договор между истцом и ООО А –Тур был заключен после дата, а именно дата, мировой судья приходит к выводу, что на связанные с ним правоотношения не распространяются действия вышеуказанного акта.
В исковом заявлении истец настаивает на том, что денежные средства, уплаченные им за туристский продукт, подлежали взысканию в полном объеме.
Мировой судья находит указанные доводы заслуживающими внимания.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Таким образом, учитывая наличие оснований для расторжения договоров о реализации туристского продукта, истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, в полном объеме, поскольку поездка не состоялась вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно материалам дела общая стоимость туристского продукта составила сумма, при этом дата истцу возвращены денежные средства в размере сумма. дата истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, дата ООО А-Тур возвратил истцу денежные средства в размере сумма.
Истец просит взыскать с ответчика наименование организации неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств за период с дата по дата в размере сумма.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
В данном случае истец добровольно от услуги не отказывался. Тур аннулирован в одностороннем порядке турагентом. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Требование истца о возврате ему денежных средств по договору на туристическое обслуживание в полном объеме являлось законным и обоснованным, которое в полном объеме своевременно удовлетворено не было. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Поскольку ответственность перед туристом несет туроператор, усматривается нарушение со стороны ответчика наименование организации прав истца как потребителя на возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, такое требование подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.
В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, туроператором по договорам, заключенным с истцом выступает наименование организации, он же является фактическим исполнителем услуг п. 1.3 договора (л.д. 15), тур.агентом непосредственно заключившим договор с истцом является наименование организации , которое осуществляло оформление заявки по турпродукту для истца, которая была подтверждена туроператором. Во исполнение договора истцом были оплачены ООО А-Тур денежные средства в размере сумма, из которых сумма были перечислены туроператору дата платежное поручение № 1934.
Внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов, и с учетом факта получения ООО А-Тур от истца денежных средств, а также формирования заявки у туроператора наименование организации, ее подтверждения последним, сформирована заявка телефон и перечисление последнему денежных средств в размере сумма, оснований для освобождения туроператора наименование организации от ответственности за несвоевременный возврат уплаченных истцом денежных средств, не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как усматривается из материалов дела, дата истец обратился в адрес ООО А-Тур и наименование организации с претензий о возврате денежных средств, дата ответчик туроператор наименование организации получил претензию (л.д. 38). Данная претензия не была удовлетворена в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать с ответчика туроператора наименование организации неустойку на сумму сумма за период с дата по дата, которая составляет сумма. С представленным расчетом истца мировой судья соглашается (59 565,30*58*3% = 103 643,62, но не более 100%=59565,30), ответчик своего контр. расчёта суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил).
Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик вопреки указанным требованиям своего расчета не представил.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов, в связи с чем мировой судья полагает, что уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика туроператора наименование организации неустойки в размере сумма является обоснованным.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя ввиду несвоевременного возврата ему уплаченных по договору денежных средств, мировой судья на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя действиями ответчика, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с туроператора наименование организации в размере сумма.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу истца с наименование организации штрафа в размере сумма. При этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает.
Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
руководствуясь телефон ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 143 адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Солнцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 143 адрес.
Мировой судья фио
Справка по делу.
Мотивированное решение по делу № 2-815/2022 изготовлено дата.
Мировой судья фио