Дело № 1-25/2023 22MS0140-01-2022-001750-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыги Г.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>. и защитника-адвоката Дорофеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также ходатайство защитника-адвоката Дорофеева о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

29 марта 2023 года около 11 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шмп <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС, пена д/брит «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 4 шт., на общую сумму 883 рубля 96 копеек без учета НДС, антиперспирант <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 шт., на общую сумму 498 рублей 78 копеек без учета НДС, антиперспирант <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 6 шт., на общую сумму 997 рублей 56 копеек без учета НДС, гель-уход д/душа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 шт., на общую сумму 496 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложил в пакет, находящийся при нем. После этого 29 марта 2023 года около 11 часов 23 минут ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3607 рублей 64 копейки.

Вышеизложенные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе рассмотрения дела защитник-адвокат Дорофеев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что тот привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, а также загладил в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель, сославшись на доказанность совершенного ФИО1 преступления, просил постановить в отношении него обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ, отказав в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала на то, что примиряться с подсудимым не желает.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поддержанное государственным обвинителем обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в полном объеме в судебном заседании, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении противоправных действий признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, передав представителю потерпевшего <ФИО4> денежные средства в сумме 3607 рублей 64 копейки. При этом суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, а также учитывает размер получаемой им заработной платы и отсутствие кредитных обязательств.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, мировой судья не усматривает, при том, что сам подсудимый согласился их возместить. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья, учитывая положения ч. 1 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ, полагая, что в ней отпала необходимость, считает возможным отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО1 <ФИО>, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу данного постановления, отменить. Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> от 29 марта 2023 года; CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС> от 12 мая 2023 года, после вступления постановления в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Хабарин