дело № 1-72/2023 года УИД 28MS0020-01-2023-005016-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 27 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> обвиняемого <ФИО3>, ее защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в МАОУ Овсянковская СОШ, учителем физической культуры, зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Ленина, д. 118, военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО3> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 12 часов 47 минут, <ФИО3>, находясь на первом этаже в холле торгово-офисного центра «Пирамида», расположенного в мкр. <АДРЕС>, 97 в г. <АДРЕС> области около банкомата <НОМЕР> банка ПАО «Азиатко-Тихоокеанский банк», в слоте для выдачи наличных денег увидел денежные средства, принадлежащие <ФИО6>, которые последняя, после произведенной ей операции по снятию их со счета принадлежащей ей банковской карты <НОМЕР> 8558, не забрала. Оглядевшись по сторонам и не увидев в холле никого, кто бы мог оставить в банкомате денежные средства, <ФИО3>, имея намерение вернуть данные денежные средства собственнику, забрав их из банкомата, положил в карман надетой на нем спортивной куртки, после чего вышел из торгового центра «Пирамида» и, сев в принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, припаркованный на стоянке торгово-офисного центра «Пирамида»,расположенного в мкр. <АДРЕС>, 97 в г. <АДРЕС> области, пересчитал их, денежных средств оказалось 15 000 рублей. После чего у <ФИО3>, <ДАТА5>, около 13 часов 00 минут, находящегося в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, припаркованного на стоянке торгового центра «Пирамида», расположенного в мкр. <АДРЕС>, 97 в г. <АДРЕС> области, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

После этого, <ФИО3>, <ДАТА4>, около 13 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, припаркованного на стоянке торгово-офисного центра «Пирамида», расположенного в мкр. <АДРЕС>, 97 в г. <АДРЕС> области, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, поскольку в момент изъятия денежных средств в размере 15 000 рублей из слота для выдачи наличных денег банкомата <НОМЕР> банка ПАО «Азиатко-Тихоокеанский банк», расположенного на первом этаже в холле торгово-офисного центра «Пирамида», по указанному адресу, никого не было, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, скрылся с места совершения преступления, уехав по месту своего жительства, то есть из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих <ФИО6>, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере указанной суммы.

Похищенными денежными средствами <ФИО3> распорядился по своему личному усмотрению. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением, поскольку он возместил в полном объеме причиненный вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый <ФИО3> в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношение него, ущерб возмещен в полном объеме. Защитник обвиняемого просит уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

При таких данных отношении <ФИО3> возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6> г.; две цветные фотографии спортивной куртки; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащий <ФИО3> Р.И.; карточку операции с водительским удостоверением <НОМЕР>, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) через суд постановивший постановление в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

И.о. мирового судьи <ФИО1>