Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

59MS0042-01-2025-000235-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> об обязании передачи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа,

установил:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> на маркетплейс Мегамаркет (ООО "Маркетплейс") он заказала товар - игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim 1TB Blue-Ray (CFI-2000A) (далее - товар), стоимостью 22 392 руб., произведя оплату товара безналичным способом в этот же день, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА2> года, <НОМЕР> ФД 36558. Заказу был присвоен номер <НОМЕР>, продавцом (поставщиком) товара был указан ИП <ФИО4>, срок доставки установлен 18 сентября. Однако <ДАТА2> заказ был в одностороннем порядке отменен, денежные средства возвращены покупателю, при том, что своего согласия на расторжение договора купли-продажи потребитель не давал. <ДАТА4> истцом было направлено требование о передаче предварительно оплаченного товара, которое осталось без удовлетворения. Просил обязать ответчика передать истцу приобретаемый товар, взыскать с ответчика ИП <ФИО4> неустойку за просрочку выполнени требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10860,12 руб, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> с ее последующим начислением с <ДАТА7> по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ответчик ИП <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых иск не признала по изложенным в нем основаниям. Третье лицо ООО "Маркетплейс" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА9> N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Согласно материалам дела, в соответствии с п. 1.2. Условий заказа и доставки, размещенным на официальном сайте https://megamarket.ru/, продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара и оказания услуги доставки такого товара. Продавцы предоставляют данные о себе и о товаре посредством функционала сайта, в том числе в размещаемых продавцами товарных предложениях. Данные продавца указываются в кассовом чеке, выдаваемом маркетплейс при приеме денежных средств от пользователя, в реквизитах "ИНН поставщика" и, если применимо, "наименование поставщика". Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара возникают непосредственно между продавцом и пользователем, и продавец несет ответственность перед пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в рамках законодательства о защите прав потребителей. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА2> истец на сайте megamarket.ru заказал товар - игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim 1TB Blue-Ray (CFI-2000A), стоимостью 22 392 руб. Заказу был присвоен номер <НОМЕР>, продавцом (поставщиком) товара был указан ИП <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>), срок доставки установлен 18 сентября. В этот же день истец произвел оплату товара безналичным способом в размере 100%, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА2> года, <НОМЕР> ФД 36558. <ДАТА2> истцу поступил возврат денежных средств в размере 22 392 руб. в связи с отменой заказа. <ДАТА4> истец обратился к ИП <ФИО4> с письменным требованием передать потребителю игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim 1TB Blue-Ray (CFI-2000A) в связи с односторонним отказом от расторжения договора купли-продажи.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился за восстановлением своего нарушенного права в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела представитель ИП <ФИО4> указала, что не является продавцом товара приобретенного истцом, поскольку на сайте megamarket.ru сторонней организацией были совершены мошеннические действия, в ходе которых, сторонняя организация воспользовалась персональными данными компании ИП <ФИО4> и продавала свои товары.

По содержащейся в ответе информации от ООО "Маркетплейс" от <ДАТА11>, ООО "Маркетплейс", в результате проведенной проверки, не может подтвердить фактической регистрации ИП <ФИО4> ИНН <НОМЕР> и ведения ей коммерческой деятельности от своего имени на агрегаторе Мегамаркет. Также не исключают возможности регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ИП <ФИО4> третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Документы, необходимые для подтверждения регистрации личного кабинета от имени ИП <ФИО4>, неустановленными лицами не представлены.

Кроме того, по данному факту мошеннических действий ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <АДРЕС> городской прокуратурой указанное решение признано незаконнным и необоснованным, материал направлен для дополнительной проверки.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной игровой приставки от <ДАТА12> между <ФИО3> и ИП <ФИО4> является незаключенным ввиду предоставленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что личный кабинет на сайте https://megamarket.ru/ данным предпринимателем не создавался и товар к продаже не размещался. Судом установлено, что личный кабинет создан лицом, не уполномоченным действовать от имени ИП <ФИО4>, а также что личный кабинет на сайте https://megamarket.ru/ может быть создан любым лицом с использованием общедоступных сведений ИП <ФИО4> При этом, ИП <ФИО4> не имела технической возможности согласовать оформленный истцом заказ, а также произвести его отмену. В связи с этим, ИП <ФИО4> никакую информацию об оформленном заказе <ДАТА2> от ООО "Маркетплейс" не получала, отмену заказа по своей инициативе не производила. Факт возникновения договорных отношений между ИП <ФИО4> и ООО "Маркетплейс" не нашел своего подтверждения в суде.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> <ДАТА13> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА14> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> об обязании передачи товара - игровой приставки Sony PlayStation 5 Slim 1TB Blue-Ray (CFI-2000А), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, отказать. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения суда. Заявление может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА15>

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО6>