Решение по административному делу

<НОМЕР>ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР,

с участием прокурора - ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающей индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по <АДРЕС> Республике, к административной ответственности ранее не привлекавшейся, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут <ФИО3>, находясь на участке местности около подъезда <НОМЕР> д<АДРЕС> Мая г. <АДРЕС> Республики, высказала в адрес <ФИО5> оскорбление, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство. <ФИО3> в судебном заседании с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснила, что <ДАТА5> в вечернее время с мужем <ФИО6> находились во дворе между домами <АДРЕС> г. <АДРЕС>. К <ФИО6> подбежал сын Роман, у него было покраснение под левым глазом, он сказал, что ему нанес побои <ФИО5> Иван. Потом они пошли с мужем <ФИО6> и сыном Романом разобраться со <ФИО5>, тот послал ребенка нецензурными словами. <ФИО6> спросил «почему так разговариваешь, почему трогаешь моего ребенка?». <ФИО5> Иван стал кричать <ФИО3>, что он «чмошник». <ФИО6> разозлился, пнул по велику, потом Иван ударил его рукой в область левой щеки. <ФИО6> потерял сознание, упал, она стала поднимать мужа, вышла у Ивана мать и стала оскорблять их матерными словами, стала толкать в область груди ее мужа. У <ФИО6> было сотрясение, кружилась голова, тошнило, им было не до конфликта, они никого не оскорбляли, потом <ФИО5> ушли домой, а они пошли в сторону дома вызывать скорую. Фразы оскорбительного характера или нецензурные выражения она не использовала, никогда не использует такие слова в речи, у нее культурная речь, считает, что <ФИО5> Иван ее оговаривает, так как ее муж <ФИО6> подал на <ФИО5> Ивана заявление о привлечении к уголовной ответственности, так как он нанес ранение <ФИО6> и ее ребенку, в ответ <ФИО5> потом написали, что они их оскорбляли. В диалог с потерпевшим она не вступала, ей было не до этого, пыталась оказать медицинскую помощь мужу. Рядом были Ярослав <ФИО10>, <ФИО11> - жительница дома <НОМЕР>, и дети. Защитник <ФИО4> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, поддержала позицию своей подзащитной, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. <ФИО3> не высказывала оскорблений и слов в нецензурной форме, считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Из материалов дела и допрошенных свидетелей <ФИО11> и <ФИО6> следует, что <ФИО3> не использует в своей речи нецензурной брани и оскорблений, не доверять им нет оснований, так как к <ФИО3> и <ФИО11> знают давно <ФИО3>. Ребенок <ФИО3> занимался в «АБС», где работает <ФИО11>, та часть ее видела. Сама <ФИО3> подтвердила, что она не высказывала слова брани и слова оскорбительного характера в адрес <ФИО5>. Из видео видно, что когда <ФИО3> поднимала супруга, не смотрела по сторонам, а смотрела на супруга, так как <ФИО3> потерял сознание, у него пошла кровь из щеки, ей было не до этого. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела не имеется таких доказательств, свидетельствующих бесспорно о том, что <ФИО3> действительно произнесла слова и фразы оскорбительного характера в нецензурной форме в адрес <ФИО5> Видеозапись подтверждает, что в момент поднятия мужа, ее взгляд не направлен в адрес <ФИО5>. Лицо считается невиновным, пока его вина не доказана. Неустранимые сомнения трактуются в пользу этого лица. Считает, что факт оскорбления своего подтверждения не нашел, сама <ФИО3> и ее супруг пояснили, что возможен был оговор со стороны <ФИО5> из-за привлечения к уголовной ответственности за нанесение побоев <ФИО6>. Руководствуясь ст. 24.5 КоАП ПФ просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административном правонарушения. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> во дворе домов <АДРЕС>, с 20 до 21 часа, был конфликт с Романом из-за того, что он вступился за свою сестру перед Романом. Роман побежал жаловаться своему отцу, а он пошел домой, пытался занести велосипед. Никого не посылал, говорил, что «отойди, мне надо домой», объяснял, что не бил Рому. <ФИО6> подошел к нему, начал уголовником называть и на букву С обозвал, стал ударять в область его груди, прижал к железной двери, он стукнулся лбом. <ФИО6> угрожал ему расправой, в ответ он ударил его кулаком, так как испугался. <ФИО3> подбежала, говорила в его адрес «ох…л сука, пи..ныш». Они продолжали оскорблять его, потом вышла его мама <ФИО14>. Они долго не могли зайти домой, так как их оскорбляли <ФИО3> его и маму. Рядом находились Ярослав <ФИО10> и Екатерина <ФИО11>, все слышали. После удара <ФИО3> начала оскорбления высказывать, когда он ударил <ФИО3>, стояла и высказывала, в этот момент смотрела прямо на него. Ранее в объяснениях не указывал, какие именно слова оскорбления высказывали в его адрес, так как был в состоянии шока и не вспомнил сначала слова оскорбления. Потом, когда дали возможность снова дать объяснения, сказал, какие слова, дату объяснений не помнит. Когда <ФИО3> еще лежал, оскорбления были с ее стороны и когда <ФИО3> поднимала <ФИО6>, и когда вышла его мама. Много других слов еще было оскорблений, но запомнил только эти слова. До удара им <ФИО6> <ФИО3> его не оскорбляла. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> во дворе домов <НОМЕР>, 78 по ул. <АДРЕС>, где-то в полдевятого вечера, они с супругой сидели во дворе дома, дети гуляли. Потом к нему подошел сын Роман, сказал, что Иван <ФИО5> ударил его в область левого глаза. Он подошел к <ФИО5>, который стоял у подъезда дома <НОМЕР> с велосипедом, тот начал грубить ему, оскорблял, ударил рукой в область лица. Он потерял сознание от удара, упал. Когда очнулся, ему помогала жена встать, потом вышла мама Ивана, толкнула его, также принялась оскорблять его, после чего они ушли домой, и они тоже ушли домой. Оскорблений <ФИО3> не высказывала ни в чей адрес. В быту его супруга не употребляет слов нецензурного и оскорбительного характера, очень хорошо воспитана, культурно себя ведет. Считает, что Иван оговаривает их, что так пытается склонить к мировому соглашению по уголовному делу, так как в отношении него и его жены было подано три заявления им и его мамой. В адрес иных лиц <ФИО3> не высказывала оскорблений. Когда поднимала его после падения, смотрела на него, была обеспокоена, испугана, сразу не стали ждать скорую, сами решили добраться. Когда вышла <ФИО5> Елена, Яна находилась справа от них. Когда <ФИО5> вышла, кричала, поэтому они смотрели уже на нее. Он не видел, чтобы Яна смотрела в сторону Ивана. Без сознания сколько был, не знает, секунд 10, что было в этот момент, не знает, не слышал в этот момент, что происходило. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснила, что со слов ее сына Ярослава ей известно о том, что произошла драка <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, д. 72 примерно, между Иваном и Дмитрием была ссора, фамилии их не знает, оскорбляли друг друга, у Вани мама потом подошла, что матом оскорбляли, что <ФИО3> Яна тоже была, до драки или после, не говорил. Пояснила, что сын учится в коррекционной школе в восьмой школе. Не бывает такого, чтобы придумывал события. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> с 20 до 21 часа около дома по ул. <АДРЕС> д. 74, произошел конфликт между Дмитрием <ФИО3> и Иваном <ФИО5> из-за конфликта между Иваном и Романом - сыном ФИО7. Дмитрий хотел выяснить отношения, подошел к Ивану, между ними произошел конфликт. Дмитрий оскорбил Ивана, пытался ударить. Иван, пытаясь защититься, ударил ФИО7, после чего тот упал. В этот момент подходила Яна - супруга ФИО7. Когда она подходила, Дмитрий уже упал, начала также оскорблять Ивана «ох..л, с..ка», «пи…к» или «пи..ныш». Далее она помогла Дмитрию подняться, в этот момент вышла Елена - мама Ивана, они еще немного повздорили, много нецензурных выражений было: «ох..л, с..ка», потом разошлись. В момент, когда <ФИО6> упал, подошла <ФИО3>, шла по направлению к подъезду, подходила, поднималась по ступенькам, увидела, что <ФИО3> упал, и начала говорить нецензурно, когда поднималась, начала высказывать Ивану оскорбления и когда ФИО7 поднимала, Ивану говорила «что ты делаешь», в какую сторону она смотрела, не видела, но слова были адресованы в сторону <ФИО5> Ивана. Сама она была рядом, около ступеней. После того, как подняли ФИО7, продолжали ругаться. Ранее они были знакомы с <ФИО3>, гуляли вместе с детьми <ФИО3>. <ФИО3> приходила за Романом на занятия в «АБС», не слышала ранее, чтобы она выражалась нецензурно. Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> в вечернее время находилась дома, по ул. <АДРЕС>, д. 74-16, окна были открыты, услышала шум, мат, крики. Выглянула, увидела, что Дмитрий <ФИО3> стоял напротив Вани-ее сына и материл его. Она выбежала сразу. Дмитрий и Яна <ФИО3> произносили мат в сторону Вани, она дверьми даже задела его, когда выбегала на улицу. Яна сказала «пи…ныш» и «с..ка», она это слышала, когда дверь открывала. Все быстро происходило, с Дмитрием <ФИО3> были повернуты к Ване лицом, потом Дмитрию она сказала, когда вышла «чего ты скачешь на подростка?», тогда он и ей оскорбления сказал тоже. После того, как Дмитрий упал после удара, <ФИО3> поднимала его в этот момент, все стояли лицом к Ване. Пока не поматерила Ивана, <ФИО3> даже перестала мужа поднимать, как Ваня ей потом сказал.

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения нашли свое полное подтверждение, вина подтверждается совокупностью всех доказательств. Показания свидетелей логичными и взаимосвязаны, показаниями не заинтересованных лиц: <ФИО11> - также подтверждается вина <ФИО3> На представленной видеозаписи нет аудиодорожки, в связи с чем просил ее не считать доказательством. Просил назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере.

Мировой судья, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

<АДРЕС> межрайонным прокурором на основании статей 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст.25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.61 КоАП РФ, так как <ФИО6> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Изучив материалы административного производства, выслушав заключение прокурора, исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО6> установлена и сомнений не вызывает.

Вина <ФИО6> подтверждается доказательствами, имеющими в материалах административного дела, в том числе: - постановлением и.о. заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения; -заявлением <ФИО5> от <ДАТА8> о привлечении к административной ответственности супруги <ФИО6>, имя которой ему не известно, за высказывания <ДАТА6> в промежуток времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут возле подъезда <НОМЕР> д. 74 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР в его адрес слов и фраз оскорбительного характера, которые унизили его честь и достоинство; -письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА6> около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, супруга <ФИО6>, имя которой ему в настоящее время не известно, высказала в его адрес слова и фразы оскорбительного характера, которые унизили его честь и достоинство, в связи с чем он просит привлечь ее к административной ответственности за оскорбление; - письменными объяснениями <ФИО14> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА6> около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут она находилась дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 74-16. В указанный промежуток времени услышала через открытое окно крики во дворе, в том числе голос своего сына <ФИО5>, в связи с чем, беспокоясь за него, незамедлительно вышла на место около подъезда <НОМЕР>, где <ФИО6> высказал в ее адрес слова и фразы оскорбительного характера, которые унизили ее честь и достоинство, а именно: «сука», а также иные слова и фразы, которые в настоящее время не помнит. Кроме того, в указанном месте и в указанное время супруга <ФИО6>, имя которой ей не известно, высказала в адрес ее сына <ФИО5> слова и фразы оскорбительного характера, такие как «сука, пи…ныш», а также иные слова и фразы, которые она в настоящее время не помнит; -письменными объяснениями <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА6> около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут она прогуливалась с детьми, <ФИО6> совместно со своей супругой ФИО8 высказали в адрес <ФИО14> и <ФИО5> слова и фразы оскорбительного характера «сука», а также иные слова и фразы, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, которые, как ей известно от <ФИО5>, унизили их честь и достоинство; -письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА6> он находился около дома <НОМЕР>, затем к нему подошел его сын и сказал, что его ударил по лицу <ФИО5>, затем он пошел к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут, около 20 часов 30 минут, где между ним и <ФИО5> возник диалог касательно его поведения в отношении его сына, позднее <ФИО5> ударил его, и в ситуацию вмешалась его супруга <ФИО3>, ни он, ни его супруга <ФИО3> оскорблений в адрес <ФИО14> и <ФИО5>, а равно иные слова и фразы оскорбительного характера не высказывали, цели унизить их честь и достоинство не имели; -письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА6> <ФИО6> пошел к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут, около 20 часов 30 минут, где между <ФИО6> и <ФИО5> возник диалог касательно его поведения в отношении сына <ФИО6>, позднее <ФИО5> ударил <ФИО6> по лицу кулаком, и в ситуацию вмешалась она. Она и ее супруг <ФИО6> оскорблений в адрес <ФИО14> и <ФИО5>, а равно иные слова и фразы оскорбительного характера не высказывали, цели унизить их честь и достоинство не имели. Копия протокола объяснений <ФИО16> от <ДАТА10>, копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10>, копия протокола объяснений <ФИО17> от <ДАТА10>, копия протокола объяснений <ФИО6> от <ДАТА6> являются ненадлежащими доказательствами, так как не заверены надлежащим образом, подлежат исключению из доказательств. Доводы <ФИО3> о том, что она не высказывала оскорбления в адрес <ФИО5>, суд расценивает как позицию защиты, опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, доказательств обратному не представлено. Вопреки доводам защитника, представленная и исследованная в судебном заседании видеозапись не подтверждает того, что <ФИО3> не высказывала оскорблений в адрес <ФИО5>, сто не смотрела в сторону <ФИО5>, так как данная видеозапись не имеет аудиодорожки, лица видны мелко, кроме того, видно, что на некоторое время несколько раз <ФИО3> поворачивалась в стороны <ФИО5> Доводы защитника о том, что <ФИО5> <ФИО14> оговаривают <ФИО3>, так как в отношении <ФИО18> по заявлению мужа <ФИО3> возбуждено дело за причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, являются необоснованными, доказательств указанным доводам не представлено.

Доводы защитника о том, что из материалов дела и допрошенных свидетелей <ФИО11> и <ФИО6> следует, что <ФИО3> не использует в своей речи нецензурной брани и оскорблений, не подтверждают невиновность <ФИО3>, что она в момент вышеуказанных событий не высказала осокрблений в адрес <ФИО5> Доказательств того, что <ФИО5>и <ФИО14>, а также <ФИО11>, будучи очевидцем произошедших событий, имеют какую-либо заинтересованность в привлечении <ФИО3> к административной ответственности, оговаривают <ФИО3>, не представлено.

Все доводы участников процесса были рассмотрены мировым судьей, учтены при вынесении итогового решения по делу. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> в инкриминируемом правонарушении не имеется. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административном правонарушения, не имеется. На основании изложенного установлено, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут <ФИО3>, находясь на участке местности около подъезда <НОМЕР> д<АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, высказала в адрес <ФИО5> оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на права граждан, имущественное положение <ФИО3>

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности <ФИО3>, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. А также такие действия будут расценены как неуплата административного штрафа в срок, и будет составлен протокол по части 1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике

(Главное управление юстиции <АДРЕС> Республики),

<АДРЕС>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.

Мировой судья <ФИО19>